K-300/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Živaljić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AL zbog kaznenog djela iz članka 248. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 143/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-300/2023 od 20. ožujka 2023. godine, nakon održane javne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljene odvjetnika RL te predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, državno-odvjetničkog savjetnika Vice Bujasa, dana 24. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e :

I

Temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazani nalog ovog suda broj K- 300/2023 od 17. studenog 2023. godine.

II

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći PL i VL, rođena **.**.1990. u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], zrakoplovni tehničar, završila srednju školu, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta,, državljanin Republike Hrvatske

k r i v a j e

što je u razdoblju od 1. siječnja 2015. do 30. prosinca 2015. u Kaštel Kambelovcu, Dr. Franje Tuđmana 377, kao direktor i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Studio Marinela d.o.o., postupajući protivno odredbama članka 65. i 66. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22) i članka 7. i 8. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), u cilju onemogućavanja uvida u poslovanje tog trgovačkog društva, nije u skladu s pravilima računovodstvene struke dokumentirala nabavu robe od svojih dobavljača jer uz račune tih dobavljača nije priložila otpremnice ni drugu popratnu dokumentaciju koja prati robu na osnovi koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi na koji način je došlo do isporuke robe, tko je izvršio prijevoz robe, koja je bila dionica prijevoza, tko je robu zaprimio i kako je ona plaćena, i to uz račune broj 008-1- 1/2015 od 15. prosinca 2015., broj 015-1-1/2015 od 19. prosinca 2015., broj 022-1- 1/2015 od 22. prosinca 2015., broj 025-1-1/2015 od 28. prosinca 2015., broj 030-1- 1/2015 od 29. prosinca 2015., sve od dobavljača Badu Konzalting d.o.o., uz račune broj 99-1-1 od 24. travnja 2015., broj 206-1-1 od 19. lipnja 2015., broj 145-1-1 od 20. svibnja 2015., broj 150-1-1 i 151-1-1 , oba od 23. svibnja 2015., broj 161-1-1 i 165-1- 1, oba od 29. svibnja 2015., broj 169-1-1 od 30. svibnja 2015., broj 142-1-1 od 19. svibnja 2015., broj 210-1-1 od 20. lipnja 2015., broj 217-1-1 i 216-1-1, oba od 29. lipnja 2015. i broj 224-1-1 od 30. lipnja 2015., sve od dobavljača Durago trade d.o.o., uz račune broj 33-01-1 od 30. svibnja 2015., broj 51-01-1 od 12. kolovoza 2015., broj 48- 01-1 od 31. srpnja 2015., broj 57-01-1 od 17. kolovoza 2015. i broj 52-01-1 od 14. kolovoza 2015., sve od dobavljača Mercatura Pejak d.o.o., uz račune broj 118/01/1 od 11. prosinca 2015., broj 103/01/1 od 12. studenoga 2015., broj 47/01/1 od 15. srpnja 2015., broj 42/01/1 od 30. lipnja 2015. i broj 119/01/1 od 14. prosinca 2015., sve od dobavljača Ninkov trgovina d.o.o. i uz račune broj 107/1/1 i 106/1/1, oba od 30. prosinca 2015. od dobavljača Zidni tapeti d.o.o.,

dakle, tako vodila poslovne knjige koje je po zakonu obvezna voditi da je otežana preglednost poslovanja,

čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva - povredom obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - djelo opisano i kažnjivo po članku 248. stavku 1. KZ/11.

Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2., u svezi s članka 40. stavka 4. i članka 42. KZ/11, okrivljenoj AL

i z r i č e

novčana kazna u visini od 100 (sto) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj, pri čemu jedan dnevni iznos u Republici Hrvatskoj iznosi 48,13 eura što iznosi 4.813,00 eura. Iznos novčane kazne je, u skladu s člankom 42. stavkom 6. KZ/11, okrivljena je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Ako novčana kazna ne bude u potpunosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom. 145. stavka 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. okrivljena AL dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 3.136,84 eura (tritisućestotridesetišesteuraiosamdesetičetiricenta) od čega se 2.136,84 eura odnosi na trošak provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja, a 1.000,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 300/2023. od 20. ožujka 2023. protiv okrivljene AL zbog kaznenog djela iz članka 248. stavka 1. KZ/11. te predložio da sud na temelju čl. 541. ZKP/08., izda kazneni nalog protiv okrivljene, proglasi je krivim i osudi po zakonu te obveže na naknadu troškova postupka. Sud je temeljem dokaza priloženih u spis dana 17. studenog 2023. godine izdao presudu-kazneni nalog pod gornjim poslovnim brojem na koji je okrivljena putem branitelja odvjetnika RL uložila prigovor.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice na raspravi, okrivljena je izjavila kako se ne smatra krivom zbog kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

3. Rasprava se temeljem čl. 404. st. 5. ZKP-a/08 održala u izočnosti uredno pozvane okrivljene budući da se očitovala o krivnji i dala obranu te jer se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 godina.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe su pročitani i pregledani: zapisnik Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split o provedenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom Studio Marinela d.o.o., Klasa: 471- 02/16-01/319 od 9. siječnja 2018. (listovi 7-16 spisa), porezno rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split Klasa: UP/I-471-02/18-01/59 od 14. ožujka 2018. (listovi 21-25 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji i pružanju knjigovodstvenih usluga sklopljen 1. kolovoza 2014. između obrta za knjigovodstvene usluge [obrt] i trgovačkog društva Studio Marinela d.o.o., zastupanog po direktorici AL (listovi 56-59 spisa), zapisnik o primopredaji dokumentacije između obrta [obrt] i društva Studio Marinela d.o.o. od 27. srpnja 2016. (list 60 spisa), kartice partnera društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Badu Konzalting d.o.o. (list 63 spisa), kartice dobavljača društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Badu Konzalting d.o.o. (list 64 spisa),. račun - otpremnica društva Badu Konzalting d.o.o. broj 8-1-1/2015 od 15. prosinca 2015. (list 65 spisa), račun - otpremnica društva Badu Konzalting d.o.o. broj 15-1-1/2015 od 19. prosinca 2015. (list 66 spisa), račun - otpremnica društva Badu Konzalting d.o.o. broj 22-1-1/2015 od 22. prosinca 2015. (list 67 spisa),račun - otpremnica društva Badu Konzalting d.o.o. broj 25-1-1/2015 od 28. prosinca 2015. (list 68 spisa), račun - otpremnica društva Badu Konzalting d.o.o. broj 30-1-1/2015 od 29. prosinca 2015. (list 69 spisa),kartice partnera društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Durago trade d.o.o. (listovi 75-76 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 99-1-1 od 24. travnja 2015. (list 77 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 206-1-1 od 19. lipnja 2015. (list 78 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 145-1-1 od 20. svibnja 2015. (list 79 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 151-1-1 od 23. svibnja 2015. (list 80 spisa),račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 161-1-1 od 29. svibnja 2015. (list 81 spisa),račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 165-1-1 od 29. svibnja 2015. (list 82 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 169-1-1 od 30. svibnja 2015. (list 83 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 142-1-1 od 19. svibnja 2015. (list 84 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 210-1-1 od 20. lipnja 2015. (list 85 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 217-1-1 od 29. lipnja 2015. (list 86 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. 216-1-1 od 29. lipnja 2015. (list 87 spisa), račun - otpremnica društva Durago trade d.o.o. broj 224-1-1 od 30. lipnja 2015. (list 88 spisa), kartice partnera društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Ninkov trgovina d.o.o. (list 100 spisa),račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. 42/01/1 od 30. lipnja 2015. (list 101 spisa), račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. broj 47/01/1 od 15. srpnja 2015.(list 102 spisa), račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. broj 103/01/1 od 12. studenoga 2015. (list 103 spisa), račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. broj 104/01/1 od 13. studenoga 2015. (list 104 spisa), račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. broj 118/01/1 od 11. prosinca 2015. (list 105 spisa), račun trgovačkog društva Ninkov trgovina d.o.o. broj 119/01/1 od 14. prosinca 2015. (list 106 spisa), kartice partnera društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Mercatura Pejak d.o.o. (list 112 spisa), račun trgovačkog društva Mercatura Pejak d.o.o. broj 33-01-1 od 30. svibnja 2015. (list 113 spisa), račun trgovačkog društva Mercatura Pejak d.o.o. broj 48-01-1 od 31. srpnja 2015. (list 114 spisa), račun trgovačkog društva Mercatura Pejak d.o.o. broj 51-01-1 od 12. kolovoza 2015. (list 115 spisa), račun trgovačkog društva Mercatura Pejak d.o.o. broj 52-01-1 od 14. kolovoza 2015. (list 116 spisa), račun trgovačkog društva Mercatura Pejak d.o.o. broj 57-01-1 od 17. kolovoza 2015. (list 117 spisa), kartice partnera društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na partnera Zidne tapete d.o.o. (list 124 spisa), Ugovor o prijenosu poslovnog udjela sklopljen 28. srpnja 2016. između AL kao prenositelja poslovnog udjela u društvu Studio Marinela d.o.o. i EL kao stjecatelja poslovnog udjela s javnobilježničkom potvrdom pod brojem Ov-3575/16 od istog nadnevka (listovi 158-161 spisa),povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Studio Marinela d.o.o. od 24. veljače 2020. (listovi 181-183 spisa), Ugovor o ustupu - cesiji sklopljen 14. siječnja 2016. između društva Studio Marinela d.o.o. kao dužnika, društva Badu Konzalting d.o.o. kao vjerovnika i društva Zidne tapete d.o.o. kao novog vjerovnika (list 208 spisa), kartice kupaca društva Studio Marinela d.o.o. u odnosu na kupca Zidne tapete d.o.o. (list 210 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za siječanj 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 239 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za veljaču 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 240 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za ožujak 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 241 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za travanj 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 242 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za svibanj 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 243 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za lipanj 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 244 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za srpanj 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 245 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za kolovoz 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 246 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za rujan 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 247 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za listopad 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 248 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za studeni 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 249 spisa), prijava poreza na dodanu vrijednost za prosinac 2015. godine društva Studio Marinela d.o.o. (list 250 spisa).

Branitelj okrivljene navodi kako nema suglasnosti za čitanjem pisanog nalaza i mišljenja vještaka za računovodstvo i financije niti za čitanjem iskaza svjedoka OL.

5. Sud je odbio prijedlog za ispitivanjem svjedoka OL budući je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitane su potvrda iz prekršajne te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenu AL.

7. Sukladno čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku na raspravi je pročitana obrana okrivljene AL koju je dala u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 8. ožujka 2023. godine u kojoj je u bitnom opovrgnula počinjenje kaznenog djela. U bitnom je navela kako nije kriva za ono što joj se stavlja na teret. Istaknula je kako je završila srednju prometnu školu i prekvalificirala se za kozmetičarku, pedikerku i vizažistu te kako ne zna ništa o knjigovodstvu, računovodstvu i financijama ni o ispravama koje je potrebno predavati uz neke prijave ili za knjiženja.

8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka iz obrane okrivljene, poslovne dokumentacije te posebno iz zapisnika Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split o provedenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom Studio Marinela d.o.o., Klasa: 471-02/16-01/319 od 9. siječnja 2018. te poreznog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split br. Klasa: UP/I- 471-02/18-01/59 od 14. ožujka 2018. godine Sud je utvrdio kako je okrivljena AL osoba ovlaštena za zastupanje ujedno i odgovorna osoba u trgovačkom društvu Studio Marinela d.o.o.. Također iz iste poslovne dokumentacije Sud je utvrdio kako se radi o neurednom knjigovodstvu i nevjerodostojno dokumentiranim poslovnim događajima i to na način da uz račune tih dobavljača nisu priložene otpremnice ni drugu popratna dokumentacija koja prati robu na osnovi koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi na koji način je došlo do isporuke robe, tko je izvršio prijevoz robe, koja je bila dionica prijevoza, tko je robu zaprimio i kako je ona plaćena, i to uz račune broj 008-1- 1/2015 od 15. prosinca 2015., broj 015-1-1/2015 od 19. prosinca 2015., broj 022-1- 1/2015 od 22. prosinca 2015., broj 025-1-1/2015 od 28. prosinca 2015., broj 030-1- 1/2015 od 29. prosinca 2015., sve od dobavljača Badu Konzalting d.o.o., uz račune broj 99-1-1 od 24. travnja 2015., broj 206-1-1 od 19. lipnja 2015., broj 145-1-1 od 20. svibnja 2015., broj 150-1-1 i 151-1-1 , oba od 23. svibnja 2015., broj 161-1-1 i 165-1- 1, oba od 29. svibnja 2015., broj 169-1-1 od 30. svibnja 2015., broj 142-1-1 od 19. svibnja 2015., broj 210-1-1 od 20. lipnja 2015., broj 217-1-1 i 216-1-1, oba od 29. lipnja 2015. i broj 224-1-1 od 30. lipnja 2015., sve od dobavljača Durago trade d.o.o., uz račune broj 33-01-1 od 30. svibnja 2015., broj 51-01-1 od 12. kolovoza 2015., broj 48- 01-1 od 31. srpnja 2015., broj 57-01-1 od 17. kolovoza 2015. i broj 52-01-1 od 14. kolovoza 2015., sve od dobavljača Mercatura Pejak d.o.o., uz račune broj 118/01/1 od 11. prosinca 2015., broj 103/01/1 od 12. studenoga 2015., broj 47/01/1 od 15. srpnja 2015., broj 42/01/1 od 30. lipnja 2015. i broj 119/01/1 od 14. prosinca 2015., sve od dobavljača Ninkov trgovina d.o.o. i uz račune broj 107/1/1 i 106/1/1, oba od 30. prosinca 2015. od dobavljača Zidni tapeti d.o.o..

8.2. Na opisani način povrijeđene su odredbe članka 8., 9. i 13. Zakona o računovodstvu, da knjigovodstvena isprava mora nedvojbeno i istinito sadržavati sve podatke o poslovnom događaju i da je poduzetnik dužan sastaviti knjigovodstvenu ispravu bez odgode, nakon saznanja o činjenici o kojoj treba sastaviti tu ispravu. Ta isprava mora biti vjerodostojna, uredna i sastavljena na način da osigurava pravodobni nadzor. Pored navedenog, bilježenje podataka u poslovnim knjigama mora temeljiti na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama, sukladno članku 66. Općeg poreznog zakona, a smatra se da je isprava za knjiženje uredna kad se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezinog sastavljanja i njezin materijalni sadržaj.

8.3. Nadalje, osoba ovlaštena za zastupanje poduzetnika jamči potpisom na knjigovodstvenoj ispravi da je ona vjerodostojna i uredna i da ima potreban sadržaj. Poduzetnik je dužan odrediti odgovornu osobu za kontrolu vjerodostojnosti isprave koja će prije unosa podataka iz knjigovodstvene isprave u poslovne knjige provjeriti ispravnost i potpunost knjigovodstvene isprave te je potpisati, odnosno odobriti na način da se može jednoznačno utvrditi njezin identitet. U poslovne knjige unose se podaci na temelju knjigovodstvenih isprava, a poslovne knjige moraju se voditi po načelu nepromjenjivog zapisa o nastalom poslovnom događaju.

8.4. Budući da poslovne promjene nisu dokumentirane u skladu s pravilima računovodstvene struke niti je računovodstvena funkcija poduzetnika bila organizirana na način da prethodno prikupi i likvidira svu ulaznu dokumentaciju od eksternih partnera. Time je trgovačko društvo Studio Marinela d.o.o. prekršilo odredbe propisa o obvezi urednog vođenja poslovnih knjiga, a budući da je okrivljena AL u nadziranom razdoblju bila jedini član društva i jedini član uprave, znači ujedno i odgovorna osoba za ustroj i vođenje poslovnih knjiga te je u tom dijelu neutemeljena njezina obrana kako je vođenje poslovnih knjiga prepustila knjigovodstvenom servisu te kako zbog toga nema nikakve odgovornosti za vođenje poslovnih knjiga trgovačkog društva.

8.5. Iz rezultata ovako provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio kako je okrivljena AL postupila upravo na način opisan u izreci optužnice te opisanim postupanjem ostvarila obilježja kaznenog djela članku 248. stavku 1. KZ/11, a budući da nije bila u zabludi o protupravnosti djela, biću kaznenog djela, te da nije bilo okolnosti koje isključuju protupravnost, Sud ju je proglasio krivom zbog navedenih kaznenih djela. Također, okrivljena je kaznen o djelo počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna protupravnosti postupanja.

9. Razmatrajući činjenice bitne za odabir vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu ranije neosuđivanosti dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

10.1. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, pobude zbog kojih je okrivljena počinila predmetno kazneno djelo te značaj ovakve vrste kaznenog djela kao i svrhu kažnjavanja Sud je na temelju članka 227. stavka 2., u svezi s članka 40. stavka 4. i članka 42. KZ/1 izrekao okrivljenoj AL novčanu kaznu u visini od 100 (sto) prosječnih dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj pri čemu jedan dnevni iznos u Republici Hrvatskoj iznosi 48,13 eura što iznosi 4.813,00 eura. Iznos novčane kazne je, u skladu s člankom 42. stavkom 6. KZ/11, okrivljena je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na navedene okolnosti na optuženu moguće utjecati isključivo primjerenom novčanom kaznom na način da će joj ukazati na odgovornost odgovornih osoba u pravnoj osobi za zakonito vođenje poslovnih subjekata te da će ovakva sankcija utjecati na druge moguće počinitelje ovakvih ili drugih kaznenih djela.

10.2. Ako novčana kazna ne bude u potpunosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

11. I konačno, vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te osobnim i obiteljskim prilikama okrivljene Sud je temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom. 145. stavka 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. obvezao okrivljenu AL naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 3.136,84 eura od čega se 2.136,84 eura odnosi na trošak provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja, a 1.000,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Split, 24. studenog 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

MARIJA ŽIVALJIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri (4) primjerka.

DNA:

- okrivljenoj;

- branitelju (odvjetnik RL);

- ODO Split;

- u spis.