REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-767/2025

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. TZF, 5150 Fairoaks Blvd. Ste 101/170 Carmichael, CA 95608, Sjedinjene Američke Države, kao nasljednice iza pok. ŽZ, T, [adresa], 2. TZF, 5150 Fairoaks Blvd. Ste 101/170 Carmichael, CA 95608, Sjedinjene Američke Države, kao nasljednice iza pok. ŽZ, [adresa], Rhodezia, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 25. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na idealnim dijelovima prednika tuženika na nekretninama označenim kao: k. č. br. [katastarska čestica], oranica, povr. 54 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 63 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], dio ceste, pov. 9 čhv, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiži kao vlasnik na vlasničkim udjelima prednika tužene, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi ističe kako je prednik tuženice upisan uz tužitelja kao vlasnik različitih vlasničkih udjela na nekretninama označenim kao: k. č. br. [katastarska čestica], oranica, povr. 54 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica, pov. 63 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], dio ceste, pov. 9 čhv, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ističe da je prema njegovom saznanju, tužena jedina nasljednica svojeg oca, sada pok. DZ, koji je upisan u zemljišnim knjigama samo formalno kao vlasnik u 27/1944 i 9/1944 idealna dijela ranije opisanih nekretnina, odnosno, ukupno 8,4 m2. Tužitelj tvrdi da je vlasnik neposredno susjednih nekretnina koje je kao i prijeporne kupio od stvarnih vlasnika i koje zajedno s prijepornim, što osobno, što putem prednika, koristi već duže od 100 godina u kojem razdoblju njemu, a prema saznanjima koja ima od svojih prednika, niti njima nikada nitko nije osporavao ili uznemiravao pravo vlasništva, niti posjed. Predložio je sudu da po provedenom dokaznom postupku donese presudu na način opisan kao u izreci ove presude.

2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici tužena ŽZF zaprimila 27. rujna 2025. godine, u roku od 30 dana nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP) za donošenje iste.

U Crikvenici, 25. studenoga 2025.

Sutkinja

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.