REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2632/2025 -5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/18, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina, klasa: 211-07/25- 3/16282, ur. broj. 511-19-41-25-2 od 7. listopada 2025. godine, nakon dana 25. studenoga 2025. godine zaključene glavne i javne rasprave, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e:
okrivljenik OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GA i O, rođen **.**.1975. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, u invalidskoj mirovini, mjesečna mirovina u iznosu oko 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, dvoje maloljetno, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.10.2025.,
kriv je
I. što je dana 21. rujna 2025. godine u 08:53 sati u Goričici, Zagrebačka cesta kbr. 70, kao vozač vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 70 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim pravilom propisane brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se po istom Zakonu,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan naknaditi u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a plaća se priloženom uplatnicom, te će se u protivnom, temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je pravovremeno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenik je priznao optuženje te u bitnom naveo da priznaje da je dana 21. rujna 2025. godine u 08:53 sati u Goričici, Zagrebačka cesta kbr. 70, kao vozač vozila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ceste kod kbr. 70 od Varaždina u smjeru Zagreba, kroz naseljeno mjesto Goričica, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene. Toga neradnog dana vozilom je upravljao kad je bio slab intenzitet prometa, malo je požurio, a inače se na tom dijelu ceste često izmjenjuju ograničenja brzine i ranije nije osuđivan za teže prekršaje pa moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna radi mobilnosti za privatne potrebe, radi prijevoza članova obitelji u kojoj je dvoje maloljetne djece i punoljetno dijete, svi su još u školovanju te ih uzdržava, dok je izrečenu novčanu kaznu spreman platiti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu / dostavnicu kao dokaz o urednom primitku predmetnog prekršajnog naloga, obavijest PP Sveti Ivan Zelina o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se od 21.9.2025. upućena na GA kao vlasnika predmetnog vozila, s priležećom dostavnicom povratnicom kao dokazu o uručenju, dokument podaci o vozaču (vozač OA), ispis video zapisa / fotografije snimljene brzine, iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 31.10.2025., iz koje je utvrđeno da je okrivljenik neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja.
5. Po provedenom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenika odnosno priznanja djela koje je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom prijedlogu, navedene i analizirane, kao pod točkom 4. a istu sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
6. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju upravljao osobnim automobilom u naseljenom mjestu inkriminiranom brzinom, koja je za više od 53 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice te raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, pa odmjerenu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Uz izrečenu kaznu, sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, provjerenu u prekršajnoj evidenciji, kao i navode u obrani okrivljenika kada tvrdi da mu je vozačka dozvola neophodna radi mobilnosti za privatne potrebe, radi prijevoza članova obitelji u kojoj je dvoje maloljetne djece i punoljetno dijete na školovanju, pa je kritični događaj uzet kao izolirani slučaj koji se neće ponoviti i time za sada ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno mogao počiniti takav prekršaj, te nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom bez ublažavanja postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
10. Budući da je okrivljenik za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka sukladno citiranom zakonskom propisu, i to u iznosu od 50,00 eura, odnosi se na sudski paušal, a pri odmjeri visine istog, sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka.
U Svetom Ivanu Zelini, 25. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, u dva istovjetna primjerka.
