Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 a

Poslovni broj: Kž-234/2023-5

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EI, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika i državnog odvjetnika podnesenih protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem K-1282/2021-8 od 28. studenoga 2022., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba okrivljenika EI, a povodom te žalbe i žalbe državnog odvjetnika i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja u osuđujućem dijelu i to zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

III. U ostalom, nepobijanom dijelu, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, pod točkom I., Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim okrivljenika EI, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, te ga je, temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je, temeljem čl. 56. KZ/11, primijenio (ispravno bi bilo izrekao) uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. srpnja 2020. do 29. rujna 2020.

1.2. Temeljem čl. 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati uz uvjetnu osudu izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka vremena provjeravanja iz uvjetne osude, a temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvršava izrečenu sigurnosnu mjeru.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te isti u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

1.4. Navedenom presudom, pod točkom II., sud prvog stupnja je, temeljem čl. 452. točka 3. ZKP/08, protiv okrivljenika EI odbio optužbu, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 te je, temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, odlučeno da troškovi kaznenog postupka u tom dijelu u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude, u odnosu na točku I., žalbu je podnio okrivljenik EI, po branitelju Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, kako navodi iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.

2.1. Žalbu protiv presude, također samo u odnosu na točku I., podnijelo je i Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog povrede kaznenog zakona te odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba okrivljenika EI je osnovana, dok je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

6. U pravu je okrivljenik EI kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08.

6.1. Naime, u žalbi okrivljenika se, između ostalog, navodi kako je prvostupanjski sud propustio dati razloge o krivnji, odnosno da je propustio utvrditi i obrazložiti subjektivni odnos okrivljenika prema kaznenog djelu, odnosno s kojim oblikom krivnje je počinio predmetno kazneno djelo i to iz razloga jer se navedeno kazneno djelo može počiniti s izravnom i neizravnom namjerom, kao i s nehajem.

6.2. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja okrivljenika proglasio krivim da bi predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, koja namjera proizlazi iz izreke pobijane presude, ali o postojanju okrivljenikove namjere za počinjenjem predmetnog kaznenog djela u obrazloženju presude prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge, zbog čega je pobijana presuda nerazumljiva i ne može se ispitati jer u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

6.3. Na ovaj način sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-25), na koju ovaj sud, kao sud drugog stupnja, pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08-25.

7. Nužno je bilo, kod takvog stanja stvari, ukinuti presudu suda prvog stupnja u osuđujućem dijelu, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, te predmet, u tom dijelu, vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, s tim što će taj sud, nakon što u ponovljenom postupku otkloni gore navedenu postupovnu povredu, a imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud drugog stupnja, nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08-25.

8. Treba istaknuti kako, sukladno čl. 487. st. 4. ZKP/08-25, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako su za sada neosnovani žalbeni razlozi okrivljenika kada presudu suda prvog stupnja, u odnosu na osuđujući dio, pobija zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Također treba istaknuti, iako je žalba državnog odvjetnika zbog ukidanja presude suda prvog stupnja u osuđujućem dijelu bespredmetna, kako su osnovani žalbeni navodi državnog odvjetnika kada tvrdi da je prvostupanjski sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a potom mu izrekao uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od dvije godine, iako je za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, pa je očito da je takvom kaznom sud prvog stupnja prekoračio ovlasti koje ima po zakonu, čime je počinjena povreda kaznenog zakona iz čl. 469. st. 1. točka 5. ZKP/08-25, o čemu sud prvog stupnja također mora voditi računa u slučaju ponovnog donošenja osuđujuće presude.

10. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08-25, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 25. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Maria Majić