Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), kojeg brani Slaven Karaban, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: 511-15-10/05-5-289-1/2021, 27. prosinca 2021. nakon glavne i javne rasprave održane 25. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, 25. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž rođene E, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravnik, na dugotrajnom bolovanju, bez prihoda i imovine, razveden, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 22. prosinca 2021. u 17:15 sati, u Vinkovcima, na [adresa] ispred kbr. 55, narušavao javni red i mir, a na način, da je iz svoga dvorišta (otvorena dvorišna vrata), vidio susjedu EM, rođena 1955. godine, koja je prolazila pored dvorišta, te je pogledala u unutrašnjost dvorišta. ŽM je potom izašao iz neosvijetljenog dijela dvorišta, te se obratio EM: „Šta gledaš?“, nastavivši hod prema njoj, zbog čega se uplašila. Dolaskom do svoje kuće, EM je pokucala na prozor koji se nalazi do ulice, te je pozvala svog nevjenčanog supruga KM, rođen 1960. godine, vičući mu: „ KM, pa pogledaj šta mi susjed radi“. Čuvši dozivanje nevjenčane supruge KM je otvorio prozor, te se obratio EM: „Šta je bilo, šta se događa“. Nakon toga je ugledao susjeda ŽM kako dolazi, koji je dolaskom do prozora bez ikakvog povoda, zatvorenom šakom desne ruke zadao udarac KM u predjelu glave (očiju), pri čemu je OM oštetio naočale u vidu pucanja stakla
dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22),
te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-15-10/05-5-289-1/2021, 27. prosinca 2021. protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. studenog 2025. okrivljenik je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za isti ne smatram krivim, no s obzirom na protek vremena i životnu situaciju u proteklih godinu i pol (teška bolest) konkretnog događaja i okolnosti istoga ne sjeća. Nadalje je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, pa s obzirom na okolnosti predmetnog događaja predložio je da se njega oslobodi od prekršajne odgovornosti, a podredno ukoliko sud ipak nađe da je kriv za počinjeni prekršaj da mu se izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
2. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: Zapisnik o ispitivanju svjedoka EM i JM, obavijest počinitelju i prijavu OŽB Vinkovci na ime JM, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika i ispitani su svjedoci EM i KM i dokumentaciju oštećenika i okrivljenika koju su naknadno dostavili.
2.1. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EM i JM, utvrđeno je da su isti iskazivali u bitnome isto kao i na raspravi od 28. listopada 2025.
2.2. Iz prijave OŽB Vinkovci na ime JM utvrđeno je da je isti zaprimljen 22. prosinca 2021. s dijagnozom udarac u glavu.
2.3. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljenik zaprimio 22. prosinca 2021.
2.4. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
2.5. Svjedok EM je izjavila, da se dana 22.12.2021. oko 17:30 sati vraćala do kuće KM iz trgovine Boso noseći u rukama vrećice sa namirnicama, da se dolaskom do kuće zagledala u prozor JM jer sam pri odlasku u trgovinu ukrasila bor te je željela vidjeti kako izgleda sa ulice te ju je u jednom trenutku iznenada s leđa dohvatio njoj tada nepoznati čovjek i počeo vikati i psovati "da šta gledam u njegovo dvorište!", da se ona uplašila te pokucala KM na prozor, da je on izvirio van, te da mu je prišao taj nepoznati čovjek i snažno ga udario zatvorenom šakom desne ruke u glavu takvom snagom da su mu pukle naočale koje je imao na očima. Dodala je da je KM dva mjeseca prije toga operirao tumor na jeziku te još uvijek imao šavove pa je zabrinuta za njegovu sigurnost pozvala policiju, a potom su otišli na Hitnu.
Na pitanje branitelja svjedok je odgovorila da je kapija ŽM bila zatvorena, a da je on naglo izletio van, da ne zna da li je bilo upaljeno svjetlo ili je bio mrak u dvorištu OM te da nikada nije ulazila u dvorište ŽM.
Branitelj okrivljenika stavlja prigovor na iskaz svjedoka u dijelu da je kapija obitelji ŽM bila zatvorena i da te večeri nije ulazila u dvorište obitelji ŽM.
3.7. Svjedok KM je izjavio, da je dana 22.12.2021. sjedio u svojoj kući i gledao televizor a da je EM otišla do trgovine po još neke namirnice za Božić, da je oko pola 6 navečer začuo kucanje na prozoru te je ugledao EM, a kada je otvorio prozor EM mu je rekla: "Vidi šta mi ovaj radi!", pokazavši na ŽM, te da je izvirio van da vidi šta se događa, a da ga je ŽM ničim izazvan udario šakom u glavu toliko jako da su mu pukle naočale, a prije nego što se snašao on je pobjegao nazad u svoje dvorište. Svjedok je dodao da se ŽM već duže vrijeme neobično i neprimjereno ponaša, da stalno dobacuje njemu i EM i općenito da je agresivan verbalno prema svim susjedima, a s obzirom da ima dijagnosticiran PTSP boji se da ću mu i jednom vratiti. Dodao je i to da je Darko Bekavac zbog prijetnje prema njemu kazneno prijavljen te je potvrđena optužnica protiv njega te je predložio da sud izvrši uvid u spis Kov-75/2025.
Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da je taj dan bio na hitnoj te da negdje ima nalaze o tome te daje na uvid i naočale koje još uvijek čuva a koje mu je ŽM pokidao kada ga je ŽM udario.
Branitelj okrivljenika stavlja prigovor na iskaz svjedoka u dijelu da ga je ŽM udario šakom, što je netočno budući da nema vjerodostojan dokaz (medicinski nalaz) niti je isti priložio u sudski spis kao dokaz eventualne istinitosti njegove tvrdnje, a što se tiče pokazivanja oštećenih naočala svjedok KM mogao je iste oštetiti bilo gdje prije ili poslije navodnog događanja.
3.8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju koju je dostavio oštećenik KM utvrđeno je da je isti zaprimljen u Centru za hitnu medicinu u Vinkovcima 22. prosinca 2021. sa dijagnozom contusio capitis reg. frontotemporalis I. sin., te je naveo da je taj dan oko 18:30 sati zadobio udarac u lijevu slijepočnicu od strane njemu poznate osobe i da je tom prilikom isti mu razbio naočale.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja svjedoka JM i EM i uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju koja potkrepljuje njihove iskaze, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik kritične zgode, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir, i time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.
Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući da su njegovi navodi paušalni, usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti i u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nije našao osobitih olakšavajućih niti otežavajućih okolnosti, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, očekujući da se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 25. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
