Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1758/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/11830 od 30. travnja 2025., 25. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenica GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 22. listopada 2024. u 19,47 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] iz prostorije obiteljske kuće bez ikakvog razloga i povoda vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službene dužnosti riječima: "Marš odavde, idioti jedni, glupan, majmuni, nećete ući u kuću!" te da je nakon navedenog otišla u drugu prostoriju obiteljske kuće kojom prilikom je i prestalo činjenje prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.5. do toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog tužitelja sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljenici na teret nije po propisu prekršaj sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
3. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljenici GG stavlja na teret proizlazi da je okrivljenica navedenog događaja iz prostorije obiteljske kuće bez ikakvog razloga i povoda vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službene dužnosti riječima: "Marš odavde, idioti jedni, glupan, majmuni, nećete ući u kuću!".
4. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Naime, razvidno je da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelj nije jasno naveo niti opisao službene radnje policijskih službenika koje bi predstavljale vršenje službene dužnosti odnosno nije konkretizirano kakve su radnje poduzimali policijski službenici, a prilikom čega ih je okrivljenica vrijeđala. U činjeničnom opisu opisana je i konkretizirana odlučna činjenica da se radi u službenoj osobi, navedene su riječi koje je okrivljenica uputila policijskim službenicima, ali nije uopće činjenično opisana i konkretizirana službena radnja policijskih službenika koja bi predstavljala vršenje službene dužnosti, a prilikom čega im je okrivljenica uputila riječi koje predstavljaju vrijeđanje.
6. Kako je navođenje konkretiziranih radnji policijskih službenika koje predstavljaju vršenje službene dužnosti konstitutivni element prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret optužnim prijedlogom, a isto je izostalo u činjeničnom opisu djela, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenica optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud okrivljenicu sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u svezi čl.138.st.2.toč.5. do toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Osijeku 25. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Arhiv.
