Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-568/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/7742, Ur.broj: 511-15-10-25-1 od 25. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 25. studenog 2025. godine, bez nazočnosti okrivljenika, dana 25. studenog 2025, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 27. listopada 2024. u 20,00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu u nazočnosti zajedničkog djeteta C rođ. 2021. godine počinio psihičko nasilje na štetu bivše izvanbračne supruge CA kojoj se tijekom videopoziva putem mobitela obratio riječima: "Šta se ti meni ne javljaš mamu ti jebem, jebem ti mrtvog K, mamu ti jebem, ti si za sve kriva, kurvetino jedna, pička ti materina", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
te time u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi članka 50. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenoj CA i to na udaljenost manjoj od 100 metara od oštećenice i od stana u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će provesti PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, po pravomoćnosti presude.
IV Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je putem pisane obavijesti prije pokretanja ovog postupka obaviješten o njegovim temeljnim pravima i obvezama bitnim za njegov postupovni položaj tijekom postupka pa tako i obvezom da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta. Okrivljenik se nije odazvao na ročište za glavnu raspravu dana 6. svibnja 2025. godine, dostava poziva u dva navrata vraćena je s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, na ročište za glavnu raspravu dana 16. rujna 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio“. Na ročište za glavnu raspravu dana 26. rujna 2025. i dana 16. listopada 2025. okrivljenik nije doveden u ovaj Sud po izdanom dovedbenom nalogu, a iz PP Vinkovci Sud je obaviješten da okrivljenik sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], nije zatečen na navedenoj adresi, da se isti prema saznanju od strane oca okrivljenika i susjeda, nalazi u Irskoj. Na ročište za glavnu raspravu dana 25. studenog 2025. godine okrivljenik se nije odazvao, a dostava poziva vraćena je s naznakom „nije tražio", nakon čega okrivljenik, uredno pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču, nije se odazvao te je Sud stekao uvjerenje da se okrivljenik izbjegava odazvati na saslušanje te je glavna rasprava održana bez nazočnosti okrivljenika jer Sud nalazi da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi oštećenice CA i svjedokinje KA, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje CA od 26.11.2024., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Oštećenica CA je izjavila da je dana 27.10.2024. oko 20,00 sati bila u svom stanu u [adresa] i sa njom u prostoriji nalazila se njezina prijateljica KA i njezin sin G rođ. 2021. g. koji je tada bio bolestan, no ona je sa GA s kojim je živjela u izvanbračnoj zajednici prethodno dogovorila redovite kontakte sa njihovim zajedničkim djetetom i ovom prilikom je nazvala VA i rekla mu da je G bolestan i da ima temperaturu i da je bolje da ga ne maltretira s tim pozivom jer je bio razdražljiv, no VA je inzistirao da uspostavi kontakt s djetetom i ona je putem aplikacije Messenger nazvala VA na video poziv da ostvari kontakt s njihovim sinom i za vrijeme tog poziva on je počeo nju vrijeđati, psovao joj je: "Pička ti materina, kurvo, šta mi se ne javljaš, mamu ti jebem, ništa mi ne javljaš za sina, jebem ti mrtvog K" i ona ga je upozorila da sve to sluša G koji je njoj sjedio u krilu i koji je bio uznemiren, a i ona je bila uznemirena zbog takvih riječi, a posebno zbog toga što je G slušao i tada je G sišao s krila i udaljio se i vidjela je da je uplašen, a VA je nastavio nju vrijeđati, vikao joj je: "Pička ti materina, ti si kriva za sve, kurvetino, mamu ti jebem" nakon čega ga je ponovo upozorila da ne može sa njom tako razgovarati, da je uznemirio C, nakon čega je prekinula vezu i to prijavila policiji. Cijeli ovaj razgovor ju je jako uznemirilo i povrijedio i te riječi su ju povrijedile jer nije ništa loše učinila, samo se držala dogovora i bila je korektna prema njemu, a posebno ju je uznemirilo to što je G bio jako uplašen i uznemiren i morala je dugo s njim razgovarati da ga smiri. Dodala je i to da je nakon ovog događaja još nekoliko puta prilikom uspostavljala video poziva VA se na ovakav način ponašao prema njoj, vrijeđao ju, ponižavao i psovao i to sve pred G, no ona je i te događaje prijavila policiji. Za vrijeme dok su živjeli u izvanbračnoj zajednici VA je dizao ruku na nju, nekoliko puta ju je znao uhvatiti za vrat i zbog toga je i prekinula tu zajednicu i molila je da ju se zaštiti i da mu se zabrani da joj se približava.
3.2. Svjedokinja KA je iskazala da je dana 27.10.2024. oko 20,00 sati bila u stanu svoje prijateljice ŽA u [adresa], u [adresa] njima u prostoriji je bio i Gabrijelin sin G rođ. 2021. i ŽA je putem aplikacije messenger nazvala na video poziv GA koji su živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja je prestala zbog toga što je VA bio nasilan prema ŽA pa je ona prekinula tu zajednicu i ovom prilikom ŽA ga je pozvala kako bi imao kontakt s njihovim zajedničkim djetetom no kako je sjedila do ŽA vidjela je i čula da je odmah počeo vrijeđati ŽA, psovao joj je majku i K, nazivao je kurvetinom, govorio da će joj uzeti dijete i ŽA je rekla da će to snimati da može pokazati policiji i on je rekao da samo snima i ona ja nastavila snimati, a G se samo odmaknuo od njih kada je on nastavio ŽA vrijeđati i ŽA ga je upozorila da se ne može tako ponašati pred djetetom koje sve sluša i gleda, no on je nastavio dalje vrijeđati ŽA, psovao joj je, a kada se G odmaknuo rekla je da nema više razloga da sluša njegove uvrede te je prekinula vezu. Tom prilikom G je bio jako uznemiren i uplašen i samo se micao sa strane.
3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje CA sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. studenog 2024. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 27. listopada 2024. godine u stanu družila se sa prijateljicom KA i s njima se nalazio i njezin četverogodišnji sin G (2021). Po prijašnjem dogovoru s bivšim izvanbračnim suprugom GA, oko 20,00 sati putem aplikacije „messenger” nazvala je na video poziv VA kako bi ostvario kontakt s njihovim sinom G. Naime, VA se u tom trenutku nalazio u [adresa], VA se javio te joj se odmah obratio vičući: „šta se ti meni ne javljaš mamu ti jebem? Jebem ti mrtvog K, ja mogu umrijeti, a ti mi ništa ne javljaš za sina!". VA je upozorila da sve to sluša njihov sin, koji joj se nalazio u krilu, a kada je čuo način na koji joj se VA obraća, G je otišao od nje te rekao kako s tatom ne želi razgovarati. VA ju je zatim počeo još više vrijeđati na način da joj je izgovarao vičući: „Mamu ti jebem, ti si za sve kriva! Kurvetino jedna! Pička ti materina, doće cica na kolica!” i još puno drugih psovki. Ponovno ga je upozorila da se ne izražava tako pred djetetom, no VA za to nije mario nego je nastavio vrijeđati. Još je nekoliko trenutaka slušala njegove riječi koje su ju povrijedile i uznemirile te na neki način izazvale strah, jer se izražavao izrazito agresivno, nakon čega je prekinula razgovor, a posebno ju je uznemirila činjenica da je Josipovo vrijeđanje u cijelost slušao sin G. Napomenula je da je cijeli razgovor slušala njezina prijateljica KA.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/23-2/39904 od 28. listopada 2023. (pravomoćna 7. studenog 2023.), zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1067/2022 od 11. lipnja 2024. (pravomoćna 3. kolovoza 2024.), zbog prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-978/2021 od 2. srpnja 2024. (pravomoćna 9.kolovoza 2024.), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1688/2023 od 2. srpnja 2024. (pravomoćna 10. rujna 2024.).
4. Nakon provedenog postupka i bez ispitivanja okrivljenika, cijeneći iskaz oštećenice CA i svjedokinje KA i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 27. listopada 2024. u 20,00 sati u [adresa], u [adresa], u stanu u nazočnosti zajedničkog djeteta C rođ. 2021. godine počinio psihičko nasilje na štetu bivše izvanbračne supruge CA kojoj se tijekom videopoziva putem mobitela obratio riječima: "Šta se ti meni ne javljaš mamu ti jebem, jebem ti mrtvog K, mamu ti jebem, ti si za sve kriva, kurvetino jedna, pička ti materina", a što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
4.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim kako iskaz oštećenice ŽA koja je u potpunosti opisala počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužbe, a svjedokinja je isto iskazivala i u PP Vinkovci dana 26. studenog 2024., mjesec dana nakon događaja, kada su sjećanja na događaj svježa i neopterećena protekom vremena, tako i na iskazu svjedokinje KA, koja je potvrdila navode iz optužbe da je okrivljenik u nazočnosti njihovog sina C, rođ. 2021.g., vrijeđao oštećenicu, psovao joj majku i K, nazivao ju kurvetinom i da je G bio jako uznemiren i uplašen te se samo micao sa strane.
4.2. Sud je iskaze oštećenice i svjedokinje ocijenio istinitim i točnim, jer su iste iskazivale na temelju osobnih saznanja i to vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo, u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti te se njihovi iskazi i međusobno u bitnome podudaraju i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovih iskaza.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
5.1. Sud nije našao olakotnih okolnost na strani okrivljenika.
5.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnom odlukom ovog Suda broj Pp-1067/2022 od 11. lipnja 2024.
6. Budući da je okrivljenik u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje na štetu bivše izvanbračne supruge, koja je navela da se okrivljenik prema njoj nasilno ponašao dok su živjeli u izvanbračnoj zajednici, a i nakon ovog događaja, nekoliko puta prilikom uspostavljanja video poziva, okrivljenik ju je vrijeđao, ponižavao i psovao joj pred djetetom te da prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da se okrivljenik i ranije nasilno ponašao u obitelji zbog čega je i osuđen pravomoćnom presudom ovog Suda broj Pp-1067/2022 od 11. lipnja 2024. te kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, Sud je okrivljeniku temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi članka 50. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog tužitelja i oštećenice izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, oštećenoj CA i to na udaljenost manjoj od 100 metara od oštećenice i od stana u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će provesti PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, po pravomoćnosti presude, kako bi se okrivljenika odvratilo od nakane da se i ubuduće nasilno ponaša u obitelji te kako bi se izbjegla stanja i otklonili uvjeti u kojima bi okrivljenik mogao nastaviti sa vršenjem prekršaja.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 25. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. oštećenici
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti
4. tužitelju
5. spis
