Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16791/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CH zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 26/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/30992, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 22. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika KH, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica CH, pok. RH i TH, dj. Čavčić, rođ. **.**.1986. u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena kao knjigovođa u majčinoj firmi "Plexus" d.o.o., dobrog imovnog stanja, rastavljena, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 22. studenog 2025. u 10,15 sati u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju ispoljila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, i to prema svojoj majci TH (r. 1957.) na način da je na istu vikala i galamila riječima: "...prokleta bila, umrit ćeš, dobit ćeš moždani udar, završit ćeš na psihijatriji..." te ju je potom tjelesno napala tako da je s obije ruke gurala iz stana te je gurnula na kauč, što je kod oštećene TH izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 70 (sedamdeset) DANA, u koju kaznu joj se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava kao dva (2) dana zatvora vrijeme od uhićenja dana 22. studenog 2025. u 10,30 sati do dovođenja na Sud dana 23. studenog 2025. u 10,00 sati, tako da joj KAZNA ZATVORA TRAJE 68 (šezdeset osam) DANA.

Na temelju članka 44. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 68 dana neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od šest (6) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se uz uvjetnu osudu

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA DA SE U ROKU PROVJERAVANJA PODVRGNE LIJEČENJU OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U ŽUPANIJSKOJ SPECIJALNOJ BOLNICI INSULA NA RABU.

Ukoliko okrivljenica tijekom provjeravanja ne postupi po nametnutoj obvezi, uvjetna osuda će se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je zbog počinjenog prekršaja dovedena na Sud od strane policijskih službenika II. Policijske postaje Split, pa je na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika KH.

3. Nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i upozorena po Zakonu, CH je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj zbog kojeg se tereti izjavila da se smatra krivom, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 22. siječnja 2025. u 10,15 sati u svom stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju bila nasilna prema svojoj majci TH koja je prethodne noći prespavala kod nje jer ju je dan prije, odnosno 21. studenog 2025., zatekla pijanu te je zbog toga zvala hitnu pomoć, ali je ona odbila otići s njima u bolnicu. Majci da je izgovorila riječi navedene u optužnom prijedlogu jer je željela da ona napusti stan, pa ju je zbog toga gurnula na kauč, radi čega je ona bila uznemirena te je zvala policiju. Svjesna je da ima problem s alkoholom, što zna i njezina kćer C koja se zbog toga zgraža, a osobito je zabrinuta njezina majka TH, koja smatra da bi se trebala ići liječiti. I sama je svjesna da bi trebala ići na liječenje zbog tog svog problema, radi kojeg da je s majkom i jednim prijateljem bila u Zagrebu 20. studenog 2025., ali je zbog nekog svog straha odbila ući u bolnicu pa su se vratili u Split. Također je rekla da je po nalogu suda spremna otići na liječenje od ovisnosti o alkoholu.

4. Žrtva obiteljskog nasilja TH, koju je sud najprije upozorio po Zakonu, posvjedočila je da je navedene prigode kći CH prema njoj bila verbalno i fizički nasilna, jer kada je došla u stan u kojem ona stanuje u [adresa], zatekla ju je pijanu te je na nju vikala, proklinjala je, govorila da će umrijeti, da će dobiti moždani udar, da će završiti na psihijatriji i mnoge druge uvrede, što da je njen uobičajeni vokabular kad se napije, no kad je trijezna, CH da je potpuno druga osoba, dobra i pametna, međutim, alkohol da potpuno izmijeni njezino ponašanje tako da ju je tada htjela izbaciti iz stana, gurala je rukama te ju je srušila na kauč. Prethodnog dana, odnosno 21. studenog 2025. da je CH zatekla u stanu pijanu i bez svijesti te je odmah pozvala njezinu kćer C, koja je, kad joj je ona rekla u kakvom je stanju CH, odmah pozvala hitnu pomoć. Međutim, kad je došla hitna pomoć, ona nije htjela poći s njima. Nadalje je TH izjavila da je više puta pokušavala u raznim komunama i zajednicama organizirati njezino liječenje od ovisnosti o alkoholu, međutim, ona da je pred samu realizaciju takvih liječenja odustajala. Alkohol da je već toliko ugrozio njezino zdravlje da je počela padati kad se napije, a osim toga zbog ciste koju je operirala izvađen joj je jedan jajnik i jajovod, a sada ciste da su se pojavile i na drugom jajniku i mora na operaciju, ali su joj rekli da zbog njezinog alkoholizma neće moći biti operirana, jer joj u takvom stanju ne mogu dati anesteziju. Misli da je njezinoj kćeri potrebna pomoć u vidu liječenja od ovisnosti o alkoholu zatvorenog tipa, na što da bi je na neki način trebalo prisiliti, jer se boji da će u protivnom CH umrijeti. Kao majka da je do sada činila sve što je mogla kako bi joj pomogla, a to da će činiti i ubuduće, ali smatra da joj ne bi pomoglo zadržavanje ili predložena kazna zatvora, već da odmah pođe na liječenje, pod prijetnjom zatvorske kazne.

5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljenici 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola prema kojem je okrivljenica odbila alkotestiranje, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o uhićenju, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s TH, koja je izdana CH **.**.2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine CH nije prekršajno kažnjavana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su okrivljenici u korist, kao i one koje su joj na teret, pri čemu nije vezan ili ograničen nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u postupanju CH ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.1. Člankom 10. istog Zakona propisano je što se smatra nasiljem u obitelji: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. S obzirom da su CH i TH kći i majka, dakle obitelj, na njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u slučajevima kad među njima dođe do bilo koje vrste nasilja.

9. Uzimajući u obzir očitovanje okrivljenice o krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, a koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima, u smislu članka 171.a stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, preostalo je proglasiti je krivom i obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

10. Člankom 22. stavkom 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana tko počini obiteljsko nasilje prema osobi starije životne dobi, pod kojim osobama se u smislu predmetnog Zakona smatraju osobe starije od 65 godina (članak 8. stavak 10.), a što je upravo majka okrivljenice TH.

11. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti CH uvažio to što je priznala djelo i smatra se krivom za njegovo počinjenje te što u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavana za obiteljsko nasilje. Otegotnim joj je uvaženo to što je prekršaj počinila u alkoholiziranom stanju u koje se sama dovela i što prema riječima njezine majke to nije bilo prvi put da je bila verbalno nasilna prema njoj.

11.1. Stoga joj je odlučeno izreći mjeru upozorenja u vidu uvjetne osude, na način da joj je najprije izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana, s time što je izvršenje te kazne odgođeno na rok od šest mjeseci, pa ukoliko u tom roku ne počini drugi prekršaj za koji joj je izrečena ista ili teže kazna, kazna zatvora neće se ni izvršiti.

11.2. Dakle, ukoliko okrivljenica unutar određenog vremena provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena kazna zatvora, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora, i to u trajanju od 68 dana, jer joj je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva dana zatvora uračunato vrijeme koje je provela u uhićenju do dovođenja na Sud.

12. Pored ove mjere upozorenja, CH je na temelju članka 45. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena i obveza da se u roku provjeravanja podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu u bolnici "Insula" na Rabu, gdje bi po mišljenju suda hitno trebala otići s obzirom da zlouporaba alkohola na nju djeluje izrazito loše i u alkoholiziranom stanju ispoljava nasilje prema majci koja je najviše voli i najviše pomaže te bi učinila sve da je izbavi iz "ralja alkoholizma". Ukoliko ne postupi po nametnutoj obvezi, sud će na temelju članka 46. stavka 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 68 dana.

13. Iako je ovlašteni tužitelj predložio strože kažnjavanje okrivljenice (bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 70 dana), sud se odlučio za uvjetnu osudu i obvezu liječenja od ovisnosti o alkoholu, ocjenjujući da je za sada takva uvjetna osuda s nametnutom obvezom u roku provjeravanja dovoljno upozorenje za CH kako bi prevladala svoju ovisnost o alkoholu, jer ukoliko tako ne postupi, izrečena kazna zatvora će biti opozvana.

14. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da su izrečene sankcije adekvatne težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti propisane svrhe primjene prekrašajnopravnih sankcija iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će pozitivno djelovati na buduće ponašanje CH te da će utjecati i na druge građane kako ne bi ispoljavali bilo kakvu vrstu nasilničkog ponašanja, kako na štetu članova obitelji i bliskih osoba, tako ni prema drugim ljudima.

15. Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima te ublažavanja posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja, posebno da se utječe i pomogne osobama koje zbog svoje ovisnosti čine prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to prema osobama koje to apsolutno ne zaslužuju, kao što je to u konkretnom slučaju majka okrivljenice TH.

16. Trošak postupka odnosi se na paušal odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice, pri čemu je sud uzeo u obzir da je bila uhićena i dovedena na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, kao i to da se troškovi postupka mogu odrediti u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti :

- okrivljenici

- žrtvi

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje