REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4557/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-5/32163 Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesenom Sudu 26.studenog 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 21.studenog 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 25.studenog 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990., u [adresa], sin U, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
kriv je
što je,
I. 26.listopada 2024. u 10:55 sati, u mjestu Rijeka, ulica Drenovski put kućni broj
upravljao teretnim automobilom marke Citroen registarskih [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci ulicom Drenovski put iz smjera Drenove u smjeru Kozale; izvršenim nadzorom vozila i vozača u IS MUP-a RH utvrđeno da isti upravlja vozilom prije stjecanja na upravljanje, to jest nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaja prometne policije Rijeka podnio je Sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/32163 Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a.
2. Na raspravu zakazanu 17.srpnja 2025., okrivljenik nije pristupio dostava vraćena s naznakom "nepoznat". Na raspravu zakazanu 6.listopada 2025., okrivljenik nije pristupio dostav nije bila uredna. Na raspravu zakazanu 21.studenog 2025., okrivljenik iako uredno pozvan nije pristupio niti izostanak opravdao.
2.1. Odredbom članka 167. stavka 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
2.2. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; službenu zabilješku, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan za djelo prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te da je kasnije pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja iz to odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-2049/2025, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, te uvidom u službene evidencije IS MUP, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
4. Čitajući službenu zabilješku od 19.studenog 2024., sastavljenu od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su isti 26.listopada 2024., uočili automobil marke Citroen registarskih [registarska oznaka], koji da su zaustavili, te utvrdili identitet okrivljenika i uvidom u IS MUP RH da isti upravlja vozilom prije stjecanja na upravljanje, to jest nema položen vozački ispit niti jedne kategorije.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. točka 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je člankom 216. stavkom 3. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Slijedom iznijetih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to navedeno u izreci odluke.
7. Odabirući vrstu i visinu kazne Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost Sud našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukom iz točke 2.2. , te da je isti i nakon počinjenja ovog prekršaja ponovno počinio isti prometni prekršaj. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja teretnim vozilom, te time i određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke, jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 25.studenog 2025.
Sudski savjetnik
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
