REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-49/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IM, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KOz- DO-52/2025 od 27. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave 25. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Anamarije Masten Čehok, okrivljenice i branitelja okrivljenice Dalibora Gradinščaka, odvjetnika u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena IM, zvana „ I“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZM i VM, rođene Z, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, prehrambeni tehničar, zaposlena u Udruzi Ludbreško sunce s primanjima u iznosu od oko 900,00 €, razvedena, majka jednog djeteta, vlasnica kuće na adresi prebivališta,

k r i v a  j e

što je

u razdoblju od početka siječnja 2024. do početka svibnja 2024., u [adresa], kao majka HM, rođenog **.**.2012., svjesna svojih roditeljskih obveza koje se odnose na brigu o djetetu te dobi, te minimalnih potreba za njegov pravilan rast, razvoj, zdravstveno stanje i odgoj, propustila voditi odgovarajuću brigu o djetetu pristajući da na taj način negativno utječe na njegovu dobrobit, pravilan rast i razvoj, time što ga je učestalo ostavljala samog kod kuće cijele dane i noći i po nekoliko dana uzastopce, bez odgovarajuće hrane, u kojim situacijama maloljetni HM nije imao što jesti, neredovito mu kuhala zbog čega je on sam morao pripremati polugotove proizvode za jelo, ne brinući istovremeno o stambenom prostoru na adresi prebivališta u [adresa], u kojem je dijete boravilo, koji prostor je bio često ne grijan, neuredan, pun razbacanog smeća i prljavog posuđa u kuhinji,

dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoju dužnost podizanja djeteta,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. KZ/11.

II. Zbog toga se temeljem članka 177. stavak 1. KZ/11, okrivljena IM

HM za počinjeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te se, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj IM

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je okrivljena IM osuđena neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenoj IM platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljene IM pod brojem KOz-DO-52/2025 od 27. kolovoza 2025., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenica se očitovala na način da se u cijelosti smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. Obranu okrivljenice kojom je u cijelosti priznala inkriminirano kazneno djelo na način kako joj se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljenica počinila kazneno djelo na način kako joj je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: dokumentaciju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof (listovi 15-16, 28-39, 134-135), dokumentaciju Osnovne škole Novi Marof (listovi 19-23, 44-45), medicinsku dokumentaciju za HM (list 46), uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM od 6. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RM od 5. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐM od 5. studenog 2024. te zapisnik s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu Kir-d-213/2024 od 12. lipnja 2025. o ispitivanju maloljetnog HM (listovi 127-128) te je reproducirana DVD snimka s navedenog ispitivanja.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.

4.2. Okrivljenica je u svojoj obrani na raspravi 25. studenog 2025. navela da je točno sve kako je opisano u optužnici. Žao joj je zbog počinjenog kaznenog djela.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljenici cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinijela kraćem trajanju postupka.

6.2.1. Olakotnim je okrivljenici cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti.

6.3. Otegotnim je okrivljenici cijenjen sam način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela kojim je okrivljenica iskazala neobzirnost te duljinu inkriminiranog razdoblja.

6.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Uzimajući u obzir gore opisane olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ocijenivši da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljenici, takva je kazna razmjerna stupnju krivnje te je potrebna za postizanje opće i posebne prevencije.

7.1. Sud ocjenjuje da nema potrebe djelovati na okrivljenicu strožom kaznom niti da ima potrebe izrečenu kaznu zatvora izvršiti, nego će na daljnje okrivljeničino ponašanje, kao i na ponašanje svih drugih počinitelja sličnih kaznenih djela, dovoljno odvraćajuće djelovati prijetnja izvršenja kazne tijekom vremena provjeravanja od dvije godine.

8. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljenici je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 25. studenog 2025.

Sutkinja za mladež:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenica i njezin branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka te imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KOz-DO-52/2025,

2. okr. IM, [adresa],

3. Branitelj okr., odvjetnik Dalibor Gradinščak iz Varaždina,

4. zz mldb. ošt. HM – NM, [adresa].