Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-28/2024-26
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PČ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/23-09/1640, urbroj: 443-02-01-05-23-9 od 19. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 25. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 66089976432, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: PČ, sin P, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v i su
I/ što su stavili u promet proizvod u ugostiteljskom objektu Pečenjarnica i pizzeria Kapuciner u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva Linamari j.d.o.o. za ugostiteljstvo sa sjedištem u [adresa], i to proizvod označen oznakom s podacima: Grill & chill roštiljka, roštiljka, polutrajna kobasica, bez glutena, bez laktoze i bez soje, označen između ostalih podataka i jasno čitljivim podacima na hrvatskom jeziku – proizvođač: Bermes d.o.o., Zagorska 14, Donja Pušća, Hrvatska; stavlja na tržište: Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., [adresa], Hrvatska; rok trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do: 22.09.23, L 90063126; uvjeti čuvanja: čuvati na temperaturi do +8°C; neto količina 440 g, ukupno zatečeno 4 komada u kontroliranom lotu; sastojci: 84% svinjsko meso, kuhinjska sol, konzervans: natrijev nitrit, regulator kiselosti: difosfati, emulgator: polifosfati, pojačivač arome: mononatrijev glutaminat, začini, sadržaj glutena: <20 mg/kg, sadržaj laktoze: < 0,1 g/100 g; nakon otvaranja potrošiti u roku 3 dana; konzumirati samo dobro termički obrađeno; broj objekta HR 1526 EU; prosječna hranjiva vrijednost na 100 g: energija 1078 kj/260 kcal, masti 21,2 g, od kojih zasićene masne kiseline 8,5 g, ugljikohidrati 0,2 g, od kojih šećeri 0,2 g, bjelančevine 17,2 g, sol 2,30 g, a u cilju utvrđivanja sljedivosti proizvoda predočen je dokument o zaduženju i to račun dobavljača Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. za navedeni artikl Grill & chill roštiljka, ukupno zaduženo četiri komada, odnosno 1,760 kg, temeljem kojeg se ugostiteljski objekt Kapuciner u Donjem Miholjcu zadužuje kontroliranim proizvodom te je uvidom u proizvođačku specifikaciju utvrđeno da se navedeni sastojci razlikuju od sastojaka navedenih na deklaraciji pregledane pretpakovine Grill & chill roštiljke budući da su u proizvođačkoj specifikaciji navedeni sastojci 84% svinjsko meso, kuhinjska sol, konzervans: natrijev nitrit, regulator kiselosti: difosfati, emulgator: polifosfati, pojačivač arome: mononatrijev glutaminat, začini, alergeni/mogući tragovi nema; dakle okrivljenici su na navedenom proizvodu promijenili informacije o hrani čime se može dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, a što je u suprotnosti s odredbama članka 8. stavka 4. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, a što je sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. kolovoza 2023.,
čime su postupili suprotno odredbi članka 8. stavka 4. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani,
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.500,00 eura (četiri tisuće pet stotina eura)
i
II. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura).
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je 19. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. i 2. okr. odgovorne osobe PČ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su sudu dostavili pisane obrane i izrazili suglasnost da se glavna rasprava održi u njihovoj odsutnosti. Stoga je sud glavnu raspravu 20. studenog 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika. U svojoj pisanoj obrani okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj te smatraju da je optužni prijedlog nejasan i nije moguće jasno razaznati koje su to informacije o predmetnom proizvodu oni mijenjali da bi mogli biti odgovorni za navedeni prekršaj. Navode da su podaci o proizvodu uzimani iz deklaracije proizvoda u ugostiteljskom objektu Pečenjarnica i pizzeria Kapuciner u [adresa], kao i iz proizvođačke specifikacije, a nigdje u optužnom prijedlogu nije navedeno koji su ti podaci bili istaknuti na polici u trgovini 1. okr. pravne osobe, a da proizvođačka specifikacija nije isto što i navodi istaknuti na polici trgovine te je stoga optužni prijedlog nerazumljiv i nepotpun. Isto tako su naveli da u konkretnom slučaju nisu promijenjene informacije o hrani jer je tu deklaraciju potvrdila i ovjerila odgovorna osoba dobavljača društva Bermes d.o.o. što je vidljivo iz mail korespondencije od 22. rujna 2021. te bi za bilo kakve eventualne neispravnosti trebao na očitovanje biti pozvan Bermes d.o.o., a ne oni. U pogledu daljnjih tvrdnji iz optužnog prijedloga vezano za isticanje navoda „bez laktoze“ istaknuli su, kada je naveden sadržaj laktoze < 0,1 g/100 g, da u tom slučaju takva komunikacija nije i ne može biti u suprotnosti s propisima Unije te su također naveli da je spomenuta vrijednost istaknuta iz tehničkih razloga jer metode određivanja laktoze imaju ograničenja i ovo se smatra limitom kvantifikacije, o čemu su se očitovale i službene osobe iz Prehrambeno-biotehnološkog fakulteta. Naveli su da se u pogledu navoda „bez laktoze i bez glutena“ očitovalo Ministarstvo poljoprivrede i pojasnilo da se navod „bez glutena“ može istaknuti ukoliko su zadovoljeni kriteriji propisani Provedbenom uredbom Komisije (EU) broj 828/2014 (sadržaj manji od 20 mg/kg), dok se u pogledu navoda „bez laktoze“ ističe da korištenje takvog navoda nije uređeno niti jednim pozitivnim propisom EU ili na nacionalnoj razini pa se stoga ima smatrati dobrovoljnim navodom. Slijedom svega navedenog predložili su sudu da donese presudu kojom će ih osloboditi od optužbe za terećeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao FČ, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 28 do 31 spisa), izvršio uvid u povratnicu (stranica 4 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 5 do 7 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 12 do 16 i 18 do 27 spisa), materijalnu dokumentaciju dostavljenu uz pisanu obranu okrivljenika (stranica 48 do 56, 63 do 71, 77 do 85, 94 do 102 i 128 do 136 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4. Ispitana na glavnoj raspravi održanoj 20. studenog 2025. svjedokinja FČ je iskazala da je u konkretnom predmetu provela inspekcijski nadzor 17. kolovoza 2023. za vrijeme turističke sezone u ugostiteljskom objektu Pečenjarnica i pizzeria Kapuciner u [adresa], a koja posluje u sastavu trgovačkog društva Linamari j.d.o.o. te je pronašla grill i chill roštilj kobasicu u originalnoj pretpakovini koju na tržište stavlja Lidl kao odgovorni subjekt u poslovanju s hranom te je na navedenom pakovanju bilo navedeno da je ista kobasica bez laktoze i bez glutena. Iskazala je da je putem računa koje su joj dali djelatnici trgovačkog društva Linamari j.d.o.o., a kako bi utvrdila sljedivost navedenog proizvoda, zatražila prvotno od Lidla račun i otpremnicu dobavljača, a zatim i od proizvođača Bermes d.o.o. Donja Pušća proizvođačku specifikaciju. Iskazala je da je utvrdila da podaci koji su se nalazili na deklaraciji koju je na proizvod stavio Lidl nisu bili u skladu s podacima na proizvođačkoj specifikaciji jer na proizvođačkoj specifikaciji nisu bili navedeni podaci da je ta kobasica bez glutena i bez laktoze. Može reći da je proizvođačka specifikacija bila tog lot broja sukladno HACCP-u. Iskazala je da je na taj način Lidl stavio netočne informacije na proizvod i mogao dovesti krajnjeg potrošača u zabludu. Isto tako je iskzala da je Lidl sukladno članku 8. Uredbe 1169/2011 odgovoran za proizvode koje stavlja u prodaju. Na upit suda odgovorila je da što se tiče navoda iz činjeničnog opisa da su na polici ispod proizvoda promijenjeni podaci o hrani radi se o omašci prilikom pisanja jer su podaci bili promijenjeni na samom pakovanju, odnosno samom proizvodu. Napomenula je da bi ljudi koji boluju od celikalije morali znati da li određeni proizvod ima glutena, isto kao što bi osobe koje boluju od dijabetesa morali znati da li određeni proizvod sadrži laktozu i zato je bitno da podaci na deklaraciji budu točni, a kako se krajnjeg potrošača ne bi dovelo u zabludu. Na daljnji upit suda svjedokinja je odgovorila da činjenica da je proizvođač Bermes d.o.o. potvrdio deklaraciju 22. rujna 2021. ne znači da je potvrđena deklaracija i za proizvod iz 2023. s obzirom da je proizvođač dužan za svaki proizvedeni lot izdati novu proizvođačku specifikaciju sukladno kojoj se izrađuje deklaracija.
5. Iz proizvođačke specifikacije (stranica 23 do 24 spisa) proizlazi da je proizvođač predmetne roštilj kobasice društvo Bermes d.o.o. iz Donje Pušće te da u proizvođačkoj specifikaciji stoji da su sastojci navedene kobasice 84% svinjsko meso, kuhinjska sol, konzervans: natrijev nitrit, regulator kiselosti: difosfati, emulgator: polifosfati, pojačivač arome: mononatrijev glutaminat i začini. Nutritivne vrijednosti navedene kobasice su energija 1078 kj/260 kcal, masti 21,2 grama, od kojih zasićene masne kiseline 8,5 grama, ugljikohidrati 0,2 grama, od kojih šećeri 0,2 grama, bjelančevine 17,2 grama i sol 2,30 grama.
6. Iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru proizlazi da je isti obavila viša poljoprivredna inspektorica u ugostiteljskom objektu Pečenjarnica i pizzeria Kapuciner u [adresa], a predmet inspekcijskog nadzora je bilo označavanje i sljedivost hrane u ugostiteljskim objektima. U prostoru za pripremu hrane kontroliranog subjekta su tijekom nadzora metodom slučajnog odabira izdvojene iz rashladne vitrine i pregledane namirnice koje se koriste za pripremu jela, a vezano za kontrolu označavanja i sljedivosti istih te je između ostalog kontrolirana i Grill & chill roštiljka od koje je zatečeno ukupno četiri komada u kontroliranom lotu neto težine 440 grama svaki te su na tim pakovanjima kobasice bili navedeni njezin i sastojci i između ostalog je stajalo da je ista kobasica bez glutena i bez laktoze, a dolje među sastojcima su bili navedeni 84% svinjsko meso, kuhinjska sol, konzervans: natrijev nitrit, regulator kiselosti: difosfati, emulgator: polifosfati, pojačivač arome: mononatrijev glutaminat, začini, sadržaj glutena: <20 mg/kg, sadržaj laktoze: < 0,1 g/100 g. U cilju utvrđivanja sljedivosti predmetnog proizvoda stranka je predočila dokument o zaduženju i to račun dobavljača Lidl Hrvatska d.o.o. k.d.
7. Navedenu proizvođačku specifikaciju i zapisnik o inspekcijskom nadzoru sud cijeni vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istih, navedena specifikacija i zapisnik su sastavljeni od strane za to ovlaštenih tijela i osoba i u propisanom obliku pa nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost istih. Isto tako, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje RČ jer je isti detaljan, logičan, životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Svjedokinja dosljedno i uvjerljivo iskazuje o onome što je kao inspektorica neposredno utvrdila provedenim inspekcijskim nadzorom u konkretnom slučaju te ista po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati i lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje.
8. U članku 8. stavku 1. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani propisano je da subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani jest subjekt pod čijim se imenom ili nazivom tvrtke hrana stavlja na tržište ili, ako taj subjekt nema sjedište u Uniji, uvoznik za tržište Unije. U stavku 2. istoga članka propisano je da subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa. U stavku 4. istoga članka propisano je da u okviru svog poslovanja subjekti u poslovanju hranom ne smiju mijenjati informacije o hrani ako bi te informacije mogle dovesti krajnjega potrošača u zabludu ili na ikoji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjega potrošača da bude informiran pri odabiru. Subjekti u poslovanju hranom odgovorni su za sve promjene informacija koje prate hranu.
8.1. U članku 10. stavku 1. podstavku 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako u okviru svog poslovanja mijenja informacije o hrani koje bi krajnjeg potrošača mogle dovesti u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, što je protivno članku 8. stavku 4. Uredbe (EU) broj 1169/2011. U članku 10. stavku 2. istoga zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. toga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
9. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga i obranom okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio:
- da je provedenim inspekcijskim 17. kolovoza 2023. u ugostiteljskom objektu Pečenjarnica i pizzeria Kapuciner u [adresa] inspektorica zatekla Grill & chill roštiljsku kobasicu u originalnoj pretpakovini
- da je navedenu kobasicu u promet na tržište stavio Lidl Hrvatska d.o.o. k.d.
- da je u smislu članka 8. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. odgovoran subjekt u poslovanju s hranom
- da je na pakovanju predmetne kobasice bilo navedeno da je ista bez laktoze i bez glutena
- da se podaci koji su se nalazili na deklaraciji i koje ja na proizvod stavio Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. razlikovali od podataka navedenih u proizvođačkoj specifikaciji proizvođača Bermes d.o.o. jer na proizvođačkoj specifikaciji nije bilo navedeno da je predmetna kobasica bez glutena i bez laktoze.
10. Slijedom svega navedenog, podvodeći utvrđeno činjenično stanje pod pravne norme, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici na predmetnom proizvodu Grill & chill roštilj kobasica promijenili informacije o hrani na način kako je to pobliže opisano u izreci presude, čime se može dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru. Na taj način su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 8. stavka 4. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Sud je činjenični opis minimalno izmijenio i uskladio ga s rezultatima provedenog dokaznog postupka na način da je iz istoga izbacio riječi „na polici ispod“ jer je iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka i ostalog sadržaja činjeničnog opisa optužnog prijedloga jasno da je tu bila riječ o očitoj omašci u pisanju jer je iz preostalog sadržaja činjeničnog opisa optužnog prijedloga jasno i očito da su okrivljenici informacije o hrani promijenili na samom proizvodu. Ovakvim minimalnim korekcijama sud nije zadirao u identitet optužbe niti je okrivljenicima stavio na teret veću kriminalnu količinu, već su navedene korekcije napravljene sukladno rezultatima provedenog postupka.
12. Činjenica da je proizvođač Bermes d.o.o. potvrdio deklaraciju 22. rujna 2021., a na što se okrivljenici pozivaju u svojim pisanim obranama, ne znači da je potvrđena deklaracija i za proizvod iz 2023. iz razloga jer je proizvođač dužan za svaki proizvedeni lot izdati novu proizvođačku specifikaciju, a sukladno kojoj se onda izrađuje deklaracija na proizvodu. U okviru svog poslovanja subjekti u poslovanju hranom ne smiju mijenjati informacije o hrani ako bi te informacije mogle dovesti krajnjega potrošača u zabludu ili na ikoji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjega potrošača da bude informiran pri odabiru. Tako bi npr., a kako je to navela i svjedokinja FČ u svom iskazu, ljudi koji boluju od celikalije morali znati da li određeni proizvod ima glutena, isto kao što bi osobe koje boluju od dijabetesa morale znati da li određeni proizvod sadrži laktozu i stoga je bitno da podaci na deklaraciji budu točni, a kako se krajnjeg potrošača ne bi dovelo u zabludu. Subjekti u poslovanju hranom odgovorni su za sve promjene informacija koje prate hranu, a takav subjekt u konkretnom slučaju je definitivno Lidl Hrvatska d.o.o. k.d..
13. Slijedom navedenog, u radnji 1. okr. pravne osobe Lidl hrvatska d.o.o. k.d. i 2. okr. odgovorne osobe PČ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani 1. okr. i 2. okr. sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1. okr. i 2. okr. sud cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika, ali je sud uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istog, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika i ličnost okrivljenika, istima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, odnosno iste izrekao u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma za terećeni prekršaj. Slijedom navedenog sud je 1. okr. pravnoj osobi Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 4.500,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi OČ izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se u konkretnom predmetu, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, tako izrečenim novčanim kaznama prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te će biti ostvarena pravednost kažnjavanja i dovoljno će se utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, sud ovako izrečene novčane kazne smatra razmjernim težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika.
15. Sud je 1. okr. pravnu osobu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. i 2. okr. odgovornu osobu PČ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 25. studenog 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhivi.
