Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-148/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/71271, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 15. studenog 2023. u 08:53 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 50. km + 500 m, kao vozač vozila M1 marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom, krećući se autocestom A1, izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine određeno na 100 km/h, brzinom od 170 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 153 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 53 km/h,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 660,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

VII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 23. kolovoza 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku OP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Postupajući po zamolnici ovog suda Općinski sud u Novom Zagrebu je ročište radi ispitivanja okrivljenika odredio za 26. svibnja 2025., ali se poziv za okrivljenika za navedeno ročište vratio s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Zatim je okrivljenik pozvan na ročište određeno za 2. srpnja 2025. te je poziv uredno primio, ali na navedeno ročište nije pristupio. Međutim, zamolbeni Općinski sud u Novom Zagrebu je 8. srpnja 2025. zaprimio podnesak okrivljenika u kojem je naveo da nije u mogućnosti doći na ročište zakazano za 2. srpnja 2025. jer ima službeno putovanje u Berlin koje završava taj dan. Istaknuo je da želi doći i dati izjavu pred sud koji odlučuje o osnovanosti prigovora, a to je nadležni sud u Karlovcu, zbog načela neposrednosti davanja izjave.

3. Kod ovog suda je 25. studenog 2025. održano ročište na koje uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao.

4. U žurnom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: podaci o vozaču (list 2 spisa), podaci o vozaču (list 8 spisa), ovjernica br. O-02- 02054/24 (list 12 spisa), uvjerenje o osposobljenosti AP (list 13 spisa), snimka vozila (list 26 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 27 i 28 spisa).

5. Iz podataka o vozaču (list 2 i 8 spisa) proizlazi da je KP, kao vlasnik vozila dao podatak da je on u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom.

6. Uvidom u ovjernicu br. O-02-02054/24 (list 12 spisa) utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj LE1067, kojim je izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, u kritično vrijeme bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga do 31. ožujka 2025.

7. Iz uvjerenja o osposobljenosti od 2. lipnja 2020. (list 13 spisa) proizlazi da je policijski službenik AP osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

8. Pregledom snimke, odnosno fotografije vozila (list 26 spisa) snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila serijskog broja LE1067 utvrđeno je da je 15. studenog 2023. u 08:53:46 sati snimljeno vozilo marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka], da je ograničenje brzine na snimljenom dijelu ceste 100 km/h, a da je izmjerena brzina kretanja predmetnog vozila 170 km/h.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Sud je prihvatio snimku vozila (list 26 spisa) kao istinit i vjerodostojan dokaz s obzirom da je kritične zgode snimljena brzina kretanja predmetnog vozila uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila koji je u kritično vrijeme bio ispravan, a njime je rukovao policijski službenik koji je osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

12. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza, te imajući u vidu da je okrivljenik dostavio podatke o tome da je upravo on kritične zgode kao vozač upravljao predmetnim vozilom, utvrdio da se okrivljenik u kritično vrijeme prilikom upravljanja osobnim automobilom marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom na 50. km + 500 m autoceste A1, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 170 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 153 km/h, pa je time okrivljenik za 53 km/h prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja na navedenom dijelu autoceste. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 54. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

13. Prilikom odmjeravanja kazne nije proveden princip individualizacije kazne u odnosu na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika s obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište zakazano kod ovoga suda pa nije provedeno njegovo ispitivanje. Sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost s obzirom da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik jedanput osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

14. Budući da je okrivljenik već jedanput pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a (dakle, za prekoračenje brzine kretanja vozila u naselju) i da mu tada nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a da mu se u ovom prekršajnom predmetu stavlja na teret prekršaj iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a koji predstavlja jedan od najtežih oblika prometnih prekršaja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu je na temelju čl. 58. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovako izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

KPD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik KP, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac