Povrv-254/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Iveo d.o.o. iz Osijeka, Kapucinska 36, OIB: 77581524601, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba broj Ovrv-1130/2023 od 9. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženom ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Iveo d.o.o. iz Osijeka, Kapucinska 36, OIB: 77581524601, iznos od 400,00 eur (slovima: četristoeura), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 149,38 eur (slovima: stočetrdesetdeveteuratridesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 25. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba broj Ovrv-1130/2023 od 9. studenog 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 400,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. rujna 2023. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 149,38 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, u kojem je naveo da ne postoji nikakav obveznopravni odnos između njega i tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Povrv-14/2024-2 od 7. lipnja 2024., koje je postalo pravomoćna 12. lipnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 8. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, podneskom od 17. lipnja 2024. predložio da se predmet ustupi Općinskom sudu u Osijeku, budući da su stranke u čl. 6. Ugovora o zajmu broj 005-2023 od 12. rujna 2023., za slučaj spora ugovorile nadležnost Općinskog suda u Osijeku. Nadalje, u odnosu na predmetno potraživanje tužitelj je naveo da je tuženik upozoren da ukoliko ne izvrši povrat zajma u danom roku u cijelosti, da će tužitelj pokrenuti postupak protiv njega pred nadležnim institucijama ili ustupiti tražbinu trećoj strani po svojoj diskrecijskoj ocjeni, a što je tuženik prihvatio (čl. 2. Ugovora o zajmu). U odnosu na prigovor tuženika da ne postoji obveznopravni odnos između njega i tužitelja, navodi da je neosnovan i usmjeren na izbjegavanje obveze preuzete ugovorom o zajmu. Naime, tuženik je kao zajmoprimac zaključio s tužiteljem kao zajmodavcem Ugovor o zajmu broj 005-2023 od 12. rujna 2023., koji su isti potpisali, te je tužitelj isplatio tuženiku pozajmljeni iznos od 396,02 eur. S obzirom da tuženik nije podmirio preuzetu obvezu iz Ugovora o zajmu, tužitelj potražuje iznos od 400,00 eur na ime glavnice, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. rujna 2023., trošak priznat rješenjem o ovrsi od 149,38 eur sa zateznom kamatom koja teče od 9. studenog 2023., te trošak parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja presude do isplate (koji nije specificiran navedenim podneskom). Navedeni podnesak dostavljen je tuženiku 10. listopada 2025., na koji se nije očitovao.

5. Rješenjem Povrv-14/2024-6 od 22. rujna 2025., koje je postalo pravomoćno 10. listopada 2025., Općinski građanski sud u Zagrebu, oglasio se mjesno nenadležnim, te je predmet ustupljen Općinskom sudu u Osijeku na daljnji postupak.

6. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u konto kartice na dan 4. listopada 2023. (list 23 spisa), Ugovor o zajmu 005-2023 od 12. rujna 2023. (list 24 spisa) i potvrdu o transakciji (list 43 spisa).

8. Iz konto kartice na dan 4. listopada 2023. vidljiv je dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 400,00 eur (pozajmica).

9. Iz Ugovora o zajmu 005-2023 vidljivo je da je zaključen između tužitelja i tuženika dana 12. rujna 2023. Ugovorom se tužitelj kao zajmodavac obvezao tuženiku kao zajmoprimcu izvršiti isplatu 396,02 eur u roku od jednog radnog dana od dostavljanja Ugovora zajmodavcu, sukladno čl. 499. do 507. Zakona o obveznim odnosima (čl. 1. Ugovora). Iz čl. 2. Ugovora proizlazi da se zajmoprimac obvezao izvršiti uplatu iznosa od 400,00 eur u roku od 15 dana od primitka iznosa navedenog u čl. 1. Ugovora. Ukoliko zajmoprimac ne izvrši povrat zajma u navedenom roku u cijelosti, zajmodavac će pokrenuti ovršni, parnični ili kazneni postupak protiv zajmoprimca ili ustupiti tražbinu trećoj strani, što zajmoprimac prihvaća. Prema čl. 3. Ugovora, razlika od 3,98 eur između iznosa koji je isplaćen i onog kojeg je zajmoprimac dužan vratiti predstavlja naknadu iz čl. 3. st. 1.d Zakona o potrošačkom kreditiranju, na naplatu koje je zajmoprimac svojim potpisom pristao. Sukladno čl. 4. Ugovora, ukoliko zajmoprimac ne bude u mogućnosti vratiti predmetni zajam u roku od 15 dana kako je specificirano u čl. 2. Ugovora, ima mogućnost tri dana prije isteka tog roka zatražiti od zajmodavca prolongaciju roka za dodatnih 15 dana, 45 dana ili 75 dana. Ukoliko zajmodavac zajmoprimcu odbije prolongaciju otplate zajma, odnosno ukoliko zajmoprimac istu i ne zatraži, uvjeti vraćanja zajma ostaju kako je navedeno u čl. 2. Ugovora. Odredbom čl. 5. Ugovora propisano je da ukoliko zajmodavac zajmoprimcu odobri prolongaciju otplate zajma, za istu uslugu razmatranja zahtjeva prolongacije roka otplate i informiranja o istoj zajmoprimac se obvezuje u roku od 3 radna dana od odobrenja na račun zajmodavca izvršiti uplatu: za dodatni rok od 15 dana iznos od 50,00 eur, za dodatni rok od 45 dana iznos od 75,00 eur i za dodatni rok od 75 dana iznos od 100,00 eur. Ukoliko zajmoprimac ne izvrši uplatu navedene izvršene usluge u cijelosti u roku od 3 radna dana, uvjeti vraćanja zajma ostaju kako je navedeno u čl. 2. Ugovora.

10. Iz potvrde o transakciji proizlazi da je 12. rujna 2023. tužitelj isplatio tuženiku 396,02 eur po ugovoru 005-2023.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

12. Naime, utvrđeno je da su tužitelj i tuženik dana 12. rujna 2023. zaključili Ugovor o zajmu 005-2023 i da je tužitelj isplatio tuženiku 396,02 eur sukladno navedenom ugovoru, čime je u cijelosti neosnovan prigovor tuženika da nije ni u kakvom obveznopravnom odnosu s tuženikom.

13. Tuženik se sukladno čl. 2. Ugovora kao zajmoprimac obvezao izvršiti uplatu iznosa od 400,00 eur u cijelosti zajmodavcu u roku od 15 dana od primitka iznosa navedenog u čl. 1. Ugovora, što očito nije učinio.

14. Kako tuženik ničim nije dokazao da je ispunio ugovorenu obvezu i isplatio tuženiku iznos od 400,00 eur u cijelosti u roku od 15 dana od primitka zajma, što je sukladno čl. 2. Ugovora i kao sudionik u obveznom odnosu sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima(NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) bio dužan učiniti, sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a, ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od 400,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. rujna 2023. do isplate. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.

16. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 124,38 eur (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 149,38 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim donošenja presude 25. studenog 2025. do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 25. studenog 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku