REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-248/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/40286, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 3. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆČ i Ć r. ĆČ, rođen **.**.1995. godine u [adresa], prebivalište [adresa], 43. istarske divizije 1/7, državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, hotelijersko–turistički tehničar, zaposlen u Pizza Express d.o.o., plaća oko 900 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 22. srpnja 2022. godine u 14,18 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 93 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (JEDNOG) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona "NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedesetuera). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/23-4/40286, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 3. lipnja 2023., protiv okrivljenika ĆČ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ĆČ pozvan je na ročište za dan 19. studenoga 2025. godine putem e-oglasne ploče suda (poziv istaknut dana 8. listopada 2025. godine) obzirom da je prethodno, poziv za istu raspravu upućen na adresu [adresa], vraćen uz obavijest pošte „Obaviješten, nije podigao pošiljku“. Kako je okrivljeniku od strane ovlaštenog tužitelja uručena obavijest u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona prema kojoj je sudu dužan prijaviti promjenu adrese, a što nije učinio te je ovome sudu bio nedostupan (poziv za dan 8. listopada 2025. godine i 19. studenoga 2025. godine), poziv istaknut na e-oglasnoj ploči suda smatra se pozivom koji je uredno uručen okrivljeniku a na koji se nije odazvao niti opravdao izostanak. Prethodno mu je omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji gdje je izjavio da svoju obranu želi iznijeti pred nadležnim sudom.

2.1. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog je izjavio da se ne slaže s navodima naloga i da će obranu iznijeti na sudu.

3. U dokaznom je postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i obrazac podaci o vozaču /list 11. i 17. – 19. spisa/ , izvršen je uvid za ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /28. – 29. spisa/ te uvid u potvrdu Odjela MPUDT RH /list 34.- 35. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uredno atestiranim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M" 2 #MD0789, smjer dolazni, o čemu je ovlašteni tužitelj kao dokaz priložio fotografiju.

5. Stoga je u djelu okrivljenika ĆČ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na ročištu nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

6. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Kao naročito otegotnu okolnost sud je cijenio izrazito grubo ponašanje okrivljenika u prometu kada usred sezone (gdje je promet intenzivan i u naselju upravlja vozilom brzinom koja je dvostruko veća od dopuštene dok je kao naročito olakotnu okolnost cijenio njegovo nekažnjavanje u posljednje tri godine pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

7. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o grubom kršenju prometnog propisa prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju (kako je opisano pod toč. 6. obrazloženja) što, upućuje na zaključak da se okrivljenik izrazito neodgovorno ponašao u prometu pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja. Obzirom da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan, zaštitna je mjera izrečena u minimalnom trajanju.

8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 25. studenoga 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-