Republika Hrvatska

Pp-13911/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25- 3/10146 i Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 2. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 25. studenog 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke I, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorski strojar, sada umirovljenik, invalidska mirovina, mjesečna primanja cca 350,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što do dana 20. rujna 2024., dakle u roku od 15 (petnaest) dana od 4. rujna 2024. kada mu je na kućnoj adresi bio -dostavljen zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/208721 kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je 26. kolovoza 2024. dao vozilo na upravljanje, nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu te osobe,

dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 2. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik, ispitan na glavnoj raspravi 20. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim, da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split tako da nije mogao pravovremeno reagirati na nju kao vlasnik motora registarske oznake [registarska oznaka]. Kada mu je dana na uvid priložena dostavnica naveo je da to nije njegov potpis, da stvarno ne zna čiji je to potpis, da nitko sa njim ne živi pa nitko nije ni mogao preuzeti poštu, a za potpis na dostavnici prekršajnog naloga da može reći da je njegov. Naglasio je da svoj potpis započinje kao violinski ključ, a na dostavnici koja mu je pokazana je nešto "zabrljano".

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, pregledana je preslika povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. rujna 2024. te preslika povratnice prekršajnog naloga, izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice okrivljenika te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave, digitalne transformacije, temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave, digitalne transformacije razvidno je da je okrivljenik kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/22-3/13043 od 5. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 5. listopada 2023.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu

5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da Postaji prometne policije Split nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi vozača koja je upravljala njegovim vozilom 26. kolovoza 2024. u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.1. Sporno je je li okrivljeniku 4. rujna 2024. dostavljena obavijest Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju.

7.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenik 4. rujna 2024. primio predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenik nije zatečen na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

7.4. U odnosu na navod obrane okrivljenika da je njegov potpis različit od potpisa na povratnici o primitku predmetne obavijesti, Sud ističe kako se ljudi u različitim prilikama različito i potpisuju i osobni potpisi nisu i ne moraju biti istovjetni u svim prilikama, odnosno ne moraju u potpunosti biti identični potpisu na službenim dokumentima.

7.5. Slijedom navedenog i s obzirom da Sud nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud nije smatrao potrebnim izvoditi druge dokaze na okolnost potpisa okrivljenika na predmetnoj povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 20. rujna 2024., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 20. rujna 2024. ostvario je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

9. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te nije našao naročito otegotnih okolnosti s obzirom da je okrivljenik jednom kažnjavan za lakši prometni prekršaj. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 (sto) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.