Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-112/2021-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Beširević, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženika GL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj K-DO-159/2018 od 27. srpnja 2018., nakon javne rasprave 25. studenog 2025., održane u nazočnosti DO savjetnika Ante Lisca, 1. optuženika GL i njegovog branitelja, odvjetnika Radomira Glumičića iz Zagreba, 2. optuženika KL i njegove braniteljice, odvjetnice Đurđe Lipošćak iz Ogulina te 3. optuženika ML, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. opt. GL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GL i G rođene K, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenim zanatom za zidara, zaposlen kao bagerist u tvrtki „Težak“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj se očekuje skoro rođenje mldb. djeteta, bez čina, neodlikovan, podstanar na adresi prebivališta, bez nekretnina i vrjednijih pokretnina u vlasništvu, osuđivan, istražni zatvor ukinut u trenutku donošenja nepravomoćne presude

2. opt. KL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HL i M rođene ML, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, za završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, sa mjesečnim prihodima od 700,00-800,00 eura, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, bez čina, neodlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez vrjednijih pokretnina u vlasništvu, osuđivan, nalazi se na slobodi,

3. opt. ML, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i U rođene ML, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, povremeno obavlja neprijavljene manuelne poslove, oženjen, otac četvero mldb. djece, obitelj živi od dječjeg doplatka i socijalne pomoći, podstanar na adresi prebivališta, bez čina, neodlikovan, bez nekretnina i vrjednijih pokretnina u vlasništvu, osuđivan

k r i v i  s u

I. što su, u vremenu od 14. rujna do 14. listopada 2017. godine u Otočcu, zajedno i prema ranijem dogovoru o diobi rada i dobiti, u cilju pribavljanja nepripadnih stvari, u više navrata dolazili do nenastanjene i devastirane obiteljske kuće u mjestu Glavace kbr. 81, vlasništvo UL, gdje su demontirali 1.000 komada cigle "Giter 1" kojom su bili zidani pregradni zidovi u unutrašnjosti kuće, te koju su potom natovarili u prikolicu i traktor marke " IMT 533", kojim je upravljao 2. okrivljenik i odvezli u vlastitu korist, oštetivši time UL za iznos od 3.800,00 kuna,

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12.,56/15.,61/15. i 101/17. – dalje KZ/11).

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, 1. optuženik GL osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, 2. optuženik KL osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a 3. optuženik ML na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, 1. optuženiku GL, 2. optuženiku OL i 3. optuženiku ML izriču se uvjetne osude, na način da se kazne zatvora na koje su osuđeni 1. optuženik GL i 2. optuženik KL neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo, dok se kazna zatvora na koju je osuđen 3. optuženik ML neće izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP), oštećenik UL iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnični postupak.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1., 3. i 6. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1., 6. i 7. ZKP-a, 1. optuženik GL, 2. optuženik KL i 3. optuženik ML dužni su nadoknaditi troškove kaznenog postupka, svaki u iznosu od 679,54 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađaju obveze naknade paušalne svote.

1. optuženik GL biti će dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću (dalje: ODO), optužnicom broj KO- DO-159/2018 od 27. srpnja 2018. godine, potvrđenom rješenjem optužnog vijeća ovog suda, poslovni broj Kov-98/2018-12 od 25. veljače 2021. (str. 112-114 spisa), teretilo je 1. optuženika GL i dr. za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Oštećenik UL u postupku je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.800,00 kuna (str. 6 i 9 spisa).

3. Pozvani radi očitovanja o optužbi ( str. 239 spisa), 1. optuženik GL, 2. optuženik KL i 3. optuženik ML iskazali su kako se smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret optužnicom.

4. Pozvani radi ispitivanja na početku dokaznog postupka, 1. optuženik GL i 2. optuženik KL branili su se šutnjom, pa su obzirom na takav način obrane reproducirane snimke njihovog ranijeg ispitivanja.

Ispitan u svojstvu osumnjičenika u PP Otočac, 21. lipnja 2018. (str. 55 spisa), 1. opt. GL je iskazao kako je zajedno sa 2. optuženikom KL i 3. optuženikom ML, koji se ga zvali da im pomogne, išao tovariti u slagati u prikolicu staru ciglu. Radio je za HL, čijim je traktorom 2. optuženik KL prevozio ciglu, pa su tako u jednom danu odvezli oko 600 komada cigle do kuće HL.

Nakon što je reproducirana snimka, 1. opt. GL je iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju na raspravi (str. 239-240 spisa), u vidu osude na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

4.1. 2. optuženik KL također se branio šutnjom, pa je reproducirana snimka njegovog iskaza danog pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika u PP Otočac 29. lipnja 2018. (str. 60 spisa), pri kojem ispitivanju je isti negirao počinjenje kaznenog djela, braneći se da su svi krali tu ciglu, ali da nikog ne želi teretiti. Nakon reprodukcije snimke, 2. optuženik KL je iskazao kako prihvaća vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju na raspravi (str. 239-240 spisa), u vidu osude na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

4.2. 3. optuženik ML se odlučio iznijeti svoju obranu, ali ne i odgovarati na posebna pitanja. Kako je iskazao, u inkriminiranom vremenu samo je pomagao 1. i 2. optuženiku.

U odnosu na vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju, 3. optuženik je iskazao kako istu ne prihvaća.

5. U nastavku dokaznog postupka pročitani su zapisnik PP Otočac od 14.10.2017., o očevidu ( list 7-8 spisa), izjava oštećenika o imovinskopravnom zahtjevu od 16.10.2017. ( list 9 spisa), potvrda i zapisnik PP Otočac od 15.10.2017., o privremenom oduzimanju predmeta od 1. optuženika ( list 42-43 spisa), uz suglasnost stanaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka za biološka i DNA vještačenja od 23.04.2018.g. ( list 44-50 spisa) te iskaz izvanraspravno ispitanog oštećenika UL u svojstvu svjedoka (str. 163-164 spisa).

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za optuženike (str. 216-222 spisa).

7. Slijedom izloženog, osnovom očitovanja optuženih o optužbi, sukladnih međusobno i sa prikupljenim dokazima, sud je u postupku cijenio utvrđenim kako su 1. optuženik GL, 2. optuženik KL i 3. optuženik ML, u inkriminiranom vremenu i mjestu, kao supočinitelji, zajedno i prema prethodnom dogovoru, nesumnjivo svjesni obilježja djela, ali očito želeći njihovo ostvarenje, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome, odnosno demontirali i odvezli u svoju korist 1.000 komada cigle Gliter 1, kojom su bili zidani pregradni zidovi nenastanjene i devastirane obiteljske kuće u mjestu Glavace br. 81, vlasnika UL, čime su s izravnom namjerom ostvarili sva bitna obilježja na teret im stavljenog kaznenog djela, pa su za isto oglašeni krivim.

Sud je u ovom dijelu cijenio i kako je 1. optuženik GL još pri prvom ispitivanju priznao počinjenje kaznenog djela, počinjenog zajedno i dogovorno sa 2. i 3. optuženikom, dok je 2. optuženik KL, koji se na raspravi očitovao krivim u odnosu na optužbu, pri prvom ispitivanju negirao počinjenje kaznenog djela, ali se njegovo očitovanje o optužbi smatra sukladnim provedenim dokazima, i to iskazu izvanraspravno ispitanog svjedoka UL (str. 163-164 spisa), koji je iskazao kako mu je upravo 2. optuženik KL dovezao i vratio 602 cigle, te mu za cigle koje nisu vraćene ostavio iznos od 500,00 kuna.

Također i 3. optuženik ML je pri prvom ispitivanju negirao počinjenje kaznenog djela, dok se na raspravi očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo stavljeno mu na teret, a kakvo očitovanje o optužbi se cijeni sukladnim očitovanjima 1. i 2. optuženika te iskazu 1. optuženika GL.

8. 1. optuženik GL i 2. optuženik KL suglasili su se s vrstom i mjerom kazne predložene im po tužitelju na raspravi (str. 239-240 spisa), pa im sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene i prihvaćene, pri čemu je ocjena suda, obzirom na njihovu dosadašnju osuđivanost, kako nema osnova za eventualno blažu kaznu od predložene i prihvaćene. Slijedom izloženog, 1. optuženik GL je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a 2. optuženik KL na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazne se neće izvršiti ukoliko 1. optuženik GL odnosno 2. optuženik KL u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo, za kakve kazne je osnovano očekivati da će u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na optuženike da svoje postupanje usklade sa pozitivnim propisima i više se ne jave kao počinitelji kaznenog djela, a sve pod prijetnjom izvršenja kazne zatvora ukoliko bi kroz vrijeme provjeravanja ipak opet počinili kazneno djelo, a za kakve kazne se istodobno cijeni i kako ostvaruju i ciljeve generalne prevencije, primjerenim utjecajem na svijest ostalih građana o pogibeljnosti kaznenih djela.

8.1. U odnosu na 3. optuženika ML, koji nije prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu po tužitelju, sud je kod istog olakotnim cijenio da je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju postupka, kao i da je od počinjenja djela proteklo osam godina te da se radi o ocu četvero malodobne djece, koja s njim žive, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja osuđivanost, pri čemu je ipak cijenjeno, obzirom na poslovne brojeve i datume odluka (str. 218-219 spisa), kako njegove osude datiraju iz 2013., 2016., 2017. i 2018. godine, pri čemu je zadnji predmet iz 2022. godine, zbog kaznenog djela iz članka 141. stavka 1. KZ/11, dakle da proizlazi da se zadnje tri godine ne javlja kao počinitelj kaznenih djela.

Slijedom navedenog, ocjena je suda kako je osuda optuženika ML na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, primjerena utvrđenim okolnostima koje utječu da kazna po istog bude blaža ili teža odnosno da je osnovano očekivati da će se prijetnjom izvršenja kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, kroz vrijeme provjeravanja od pet godina, utjecati na ovog optuženika, koji je otac četvero malodobne djece i za kojeg proizlazi da je kroz zadnje tri godine svoje ponašanje uskladio sa pozitivnim propisima, da i ubuduće ne čini nova kaznena djela.

9. Obzirom da je žrtva UL pri izvanraspravnom ispitivanju u svojstvu svjedoka iskazao kako mu je 2. optuženik KL u međuvremenu vratio 602 cigle te mu ostavio iznos od 500,00 kuna na ime naknade za cigle koje nisu vraćene, to se oštećenik sa imovinskopravnim zahtjevom, postavljenim ranije u postupku, upućuje u parnični postupak, gdje ga može ostvarivati ukoliko smatra da isti nije u potpunosti ispunjen.

10. Na temelju članka 148. stavka 1., 3. i 6. ZKP-a u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1., 6. i 7. ZKP-a, budući su proglašeni krivima, 1. optuženik GL, 2. optuženik KL i 3. optuženik ML dužni su nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu troškova provedenih bioloških, DNA i DKT vještačenja u ukupnom iznosu od 15.360,00 kuna (str. 27, 30, 50 i 72 spisa), što sada iznosi 2.038,62 eura, svaki u iznosu od 679,54 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađaju obveze naknade paušalne svote, obzirom na visinu troškova koje su dužni platiti i njihove imovinske prilike.

1. optuženik GL biti će dužan nadoknaditi i troškove branitelja po službenoj dužnosti, koji ga je zastupao u dijelu postupka, o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem, ukoliko se u zakonskom roku zatraži njihova naknada.

Gospiću 25. studenog 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: K-DO-159/2018

2. 1. opt. GL, [adresa]

3. Branitelj 1. opt., odvj. Radomir Glumičić, Zagreb

4. 2. opt. KL, [adresa]

5. Braniteljica 2. opt., odvj. Đurđa Lipošćak, Ogulin

6. 3. opt. ML, [adresa]

7. Ošt. UL, [adresa]