Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-6848/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT, kojeg brani braniteljica Tihana Gregov, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gregov i Gregov j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/106108, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 28. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što 11. studenoga 2024. u 08,00 sati u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića 30, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/24-8/253559, u roku od 15 dana koji je tekao od 25. listopada 2024. do 9. studenoga 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 13. listopada 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) EUR.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 28. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/106108, URBROJ: 511-18-15-24-2, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je po svom najboljem znanju obavijestio tužitelja tko je vozio njegovo vozilo na dan označen u nalogu. Ukoliko sud unatoč tome bude smatrao da postoje elementi prekršajnog djela, predlaže novčanu kaznu ublažiti jer do sad nije prekršajno kažnjavan a izrečena kazna iznosi polovinu njegove mjesečne plaće.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-7), presliku povratnice (list spisa 8), podnesak (list spisa 11-12), presliku povratnice (list spisa 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15), zapisnik (list spisa 17), nalog (list spisa 18-19), zapisnik (list spisa 20), pisanu obranu (list spisa 21-22) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju, s obzirom na navedenu zakonsku odredbu valja istaknuti da je bitno obilježje predmetnog djela prekršaja ono da vlasnik vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno u ostavljenom roku nije ispunila obvezu dostave onog vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) proizlazi da je upućena okrivljeniku, kao vlasniku odnosno osobi kojoj je povjereno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], da ga se obavijesti kako je s ovim vozilom 13. listopada 2024. počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S predmetnom Obavijesti okrivljenik je pozvan na dostavu vjerodostojnog podatka o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, i pri tom je obaviješten da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka.

8. Iz preslike povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 13) slijedi da je Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/253559 uručena okrivljeniku.

9. Iz očitovanja vlasnika vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/24-8/253559 (list spisa 11) slijedi da je okrivljenik podatke o vozaču dostavio 3. studenoga 2024. elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte], na način da je označio oboje roditelja kao vozače predmetnog vozila konkretne prigode, budući da je on vozilom nije upravljao a pritom nije mogao sa sigurnošću utvrditi tko od njegovih roditelja jest.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode obrane i sve provedene dokaze, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret budući da u roku od 15 dana od dostave Obavijesti o počinjenom prekršaju, koji je tekao do 11. studenoga 2024., po istoj nije dostavio vjerodostojne podatke o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja 13. listopada 2024., budući da očitovanje okrivljenika da su vozilom te prigode upravljale dvije osobe, njegovi roditelji, iako dano u ostavljenom roku ne predstavlja vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom. Dakle, nejasno očitovanje da su s vozilom upravljale dvije osobe u isto vrijeme ne može se smatrati dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu vozača, na što je okrivljenik i upozoren u urednoj dostavljenoj Obavijesti.

11. Opravdanje koje okrivljenik ističe da nije mogao utvrditi tko je točno od njegovih roditelja konkretne prigode upravljao vozilom ne isključuje njegovu odgovornost jer je na temelju relevantnih podataka o konkretnom događaju imao mogućnost razjasniti pitanje svojstva vozača i kao vlasnik vozila raspolagati valjanom informacijom o osobi vozača. Stoga, sud navode obrane ne drži osnovanima već usmjerenima na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, pa je slijedom navedenoga sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te činjenice da nije nastupila štetna posljedica ovim prekršajem, dok otegotnih okolnosti nije našao. Prema tome, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Zadru, 25. studenoga 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. U spis.