Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-1402/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalan služba u Pagu, po sutkinji toga Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 196 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zadarske, PP Pag klasa: 211-07/24-4/9311 od 31. siječnja 2024., dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HD kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PP Pag klasa:

211-07/24-4/9311 od 31. siječnja 2024. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22– dalje: PZ/07) okrivljeniku HD umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) izriče mjera upozorenja – opomena, dok se trošak postupka potvrđuje.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13) okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zadarske, PP Pag klasa: 211- 07/24-4/9311 od 31. siječnja 2024. na temelju čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR- a.

2. Protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret i izražava iskreno kajanje, te moli sud da mu smanji izrečenu kaznu, odnosno da mu izrekne opomenu, budući da do sada nije prekršajno kažnjavan, a odmah nakon zaustavljanja od strane policije poduzeo radnju produženja vozačke dozvole. Također moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova postupka jer je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni I trošku postupka. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije do sada kažnjvan, pa s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, Sud je prihvatio prigovor okrivljenika kao osnovan, budući je utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, kao i da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, slijedom čega mu je primjenom članka 43.

PZ/07 izrekao mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, jer budući je sud istog proglasio krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Obzirom da, u konkretnom slučaju, iz stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem istog bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je sud sukladno čl. 139. st. 6. PZ/07, odlučio kako je prednje navedeno.

6. Trošak prekršajnog postupka Općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Pagu, 25. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU Zadarskoj, PP Pag, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.