Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-86/2020-62
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog ĐN i II-okrivljene IN, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-452/2020-1 od 28. siječnja 2020., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice ODO Osijek CN, I-okrivljenog ĐN, branitelja I-okrivljenog TN, odvjetnik iz [adresa] II-okrivljene IN, dana 25. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I.I-okr. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ĆN, rođene I, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih šest razreda osnovne škole, nezaposlen, prima socijalnu pomoć, neoženjen, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan
II-okr. IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvana " C", kći T i NN, rođene Ć, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici s UN, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivana, 12 puta prekršajno kažnjavana, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su
u noći s 18. na 19. siječnja 2020. između 23,30 i 00,05 sati u Strizivojni, Kolodvorska 1, po prethodnom dogovoru i zajednički, u nakani da dođu do cigareta i alkoholnog pića, iz otključanog skladišta ugostiteljskog objekta "IN" uzeli i za sebe zadržali 14 (četrnaest) šteka cigareta crvenog i bijelog Marlbora, 4 (četiri) šteke cigareta plavog Chesterfielda, 1 (jednu) šteku cigareta Philip Morrisa i 2 (dvije) litre alkoholnog pića Stock, ukupne vrijednosti 5.660,00 kuna, vlasništvo RN,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
II.čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11)
III. pa se I-okrivljeni ĐN za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 228 stavka 1. KZ/11.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA
u trajanju od 10 (deset) mjeseci
a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 I-okrivljenom ĐN
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako I- okrivljeni ĐN u vremenu od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. pa se II-okrivljena IN za navedeno kazneno djelo temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
u trajanju od 8 (osam) mjeseci
a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 II-okrivljenoj IN
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
na način što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako II-okrivljena IN u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 oštećeni RN s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.
VI. Temeljem članka 148. stavka 6. u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 I-okrivljeni ĐN i II-okrivljena IN oslobađaju se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOmp-DO- 452/2020-1 od 28. siječnja 2020. optužilo je I-okrivljenog ĐN i II-okrivljenu IN da su počinili kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2. Pozvani da se očituju o optužbi da li se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela za koje se terete optužbom, I-okrivljeni ĐN i II-okrivljena IN su se, svaki ponaosob, očitovali da se smatraju krivima.
3. U svojoj obrani I-okrivljeni ĐN je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjestu i vrijeme kako ga se tereti optužnicom, žao mu je što je to učinio, bio je u jako lošoj materijalnoj situaciji, bez prihoda, spavao je na kolodvoru.
3.1. II-okrivljeni IN je u svojoj obrani navela da je točno je počinila kazneno djelo na način, mjestu i vrijeme kako ju se tereti optužnicom, jako joj je žao što je to učinila i uistinu se kaje. Nije nikada niti prije niti poslije kazneno osuđivana, u međuvremenu se zaposlila i uredila svoj život.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće policijske uprave o postupanju.
5. Zamjenik ODO Osijek je odustao od ispitivanja oštećenog RN obzirom je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
6. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime I i II-okrivljenika.
7. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnim obranama okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su I- okrivljeni ĐN i II-okrivljena IN počinili kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu kaznenopravnu odgovornost.
9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalne obrane imenovanih okrivljenika, obzirom da iste predstavljaju priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakve obrane okrivljenika su u bitnom suglasne i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
10. Da su okrivljenici počinili terećeno kazneno djelo upravo na način kako je to opisano u izreci presude, utvrđeno je, osim iz njihovih obrana i iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, iz kojih je razvidno da su od ĐN privremeno oduzete 3 kutije cigareta "Marlboro" bijeli i 3 kutije cigareta "Marlboro" crveni, a od Barbare Barić 26 kutija cigareta "Marlboro" bijeli, 6 kutija cigareta "Marlboro" crveni i jedna boca alkoholnog pića, "Stock 84" od 1litre.
12. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika ON i ZN proizlazi da su po dojavi vlasnika ugostiteljskog objekta IN RN došli do navedenog ugostiteljskog objekta gdje su zatekli ĐN kod kojeg su pronađene stvari koje su od istog privremeno oduzete. Na željezničkom kolodvoru zatečena je IN od koje su također oduzeti otuđeni predmeti.
13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenog ĐN utvrđeno je da je isti do sada kazneno osuđivan.
14. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenu IN utvrđeno je je da ista do sada nije kazneno osuđivana.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama I-okrivljenog ĐN i II-okrivljene IN ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.,, te ih je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivima. Pri tome su okrivljenici bili svjesni svoga djela i htjeli njegovo počinjenje, dakle postupali su sa izravnom namjerom.
16. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje I. i II-okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su okrivljenici počinili kazneno djelo, okolnosti u kojima su ga činili, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
17. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenog ĐN sud cijenio da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost.
18. Od olakotnih okolnosti na strani II-okrivljene IN sud je cijenio da je ista u cijelosti priznala počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazila kajanje, da do sada nije kazneno osuđivana, te da je u vrijeme počinjenja djela bila mlađa punoljetna osoba, dok otegotnih okolnosti na strani II-okrivljene sud nije našao.
19. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je I-okrivljenog ĐN za navedeno kazneno djelo na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
19.1. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na I-okrivljenika postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se I-okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ukoliko I-okrivljeni ĐN u vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.
20. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsustvu otegotnih, sud je II- okrivljenu IN za navedeno kazneno djelo na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
20.1. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na II-okrivljenu IN postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se II-okrivljenoj IN prema odredbi članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko II-okrivljena IN u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
21. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na imenovane okrivljenike može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
22. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenike da više ne čine takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
23. Iako je sud I-okrivljenog ĐN i II-okrivljenu IN oglasio krivima, oslobodio ih je plaćanja troškova kaznenog postupka, smatrajući da plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba su po zakonu dužni uzdržavati.
24. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 25. studenog 2025.
Sudac za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog.
Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-452/2020
2. I-okrivljeni ĐN
3. branitelj I-okrivljenog TN, odvjetnik iz [adresa]
4. II-okrivljena IN