Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj Ovr-1369/2024-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Trifunović, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenice AŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Danu Lovroviću, odvjetniku u Rijeci, radi naplate novčane tražbine, 25. studeni 2025,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja AŽ koji glasi:
"I Na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ob-291/2024-2 od 23.07.2024.godine kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci posl. broj P Ob-99/2020 od 21.03.2024.godine radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 14.343,75 €, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 05.10.2024.godine do namirenja ovrhovoditelja po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi namirenja troškova ovog ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do namirenja ovrhovoditelja po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
određuje se ovrha
I. Na nekretnini, i to: Rbr.4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) Zgrada u [adresa], Dvosobni stan broj 4 u visokom prizemlju, desno, koji se sastoji od dvije sobe, nužnika, hodnika, lođe, balkona i drvarnice broj 4 u suterenu, u ukupnoj površini od 74,30 m2, s pripadajućim spremištem broj 4 na tavanu, koji se nalazi na z.č.(k.č.) br.2042/8 kuća br.31/1 u Ulici Belvedere površine 120,5 čhv, ukupno: 120,5 čhv, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o.999906 Rijeka, i to u 1/4 dijela, kao vlasništvo ovršenice, zabilježbom ovog rješenja u zemljišnu knjigu, i to u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o.999906 Rijeka, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom uplatom na račun punomoćnice ovrhovoditelja, odvjetnice Vesne Trifunović iz Rijeke, Trg sv. Barbare 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN:
[broj bankovnog računa] kod Erste&Steiermärkische bank d.d. Rijeka, te ispražnjenjem nekretnina i njezinom predajom kupcu na temelju zaključka o predaji.
II. Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka, Općinskog suda u Rijeci nalaže se upis zabilježbe ovrhe /čl.84 OZ-a/.
III. Ovrhovoditelj predlaže da se, ukoliko se predmetna nekretnina ne proda ni na drugom ročištu za dražbu, u njegovu korist zasnuje založno pravo na predmetnoj nekretnini."
II Po pravomoćnosti ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka, Općinskog suda u Rijeci brisanje zabilježbe ovog ovršnog predmeta pod brojem Z- 27425/2024 na nekretnini pobliže navedenoj u točki I izreke ovog rješenja.
II Odbacuju se žalba i prijedlog za odgodu ovršenice AŽZ od dana 28.kolovoza 2025.
III Odbija se zahtjev ovršenice CŽZ za nadoknadu troška ovršnog postupka u iznosu od 1.296,91 Eur.
Obrazloženje
1.U prijedlogu za ovrhu od 21.10.2024. ovrhovoditelj navodi da pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ob-291/2024-2 od 23.07.2024.godine kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci posl.broj P Ob-99/2020 od 21.03.2024.godine naloženo 1.tuženoj AŽZ (ovdje ovršenici) i 2.tuženoj CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju naknade troškove postupka u iznosu od 27.125,00 eura u roku od 15 dana (toč.II izreke presude). Istom presudom 1.tuženoj AŽZ (ovdje ovršenici) i 2.tuženoj CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da je da ovrhovoditelju naknade trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.562,50 eura u roku od 15 dana (toč.III izreke presude). Dakle, ovršenica UŽZ dužna je prema gore navedenoj presudi Županijskog suda u Zagrebu posl.broj Gž Ob-291/2024-2 od 23.07.2024.godine isplatiti ovrhovoditelju presuđene troškove postupka u 1/2 dijela, i to prema toč.II izreke presude iznos od 13.562,50 €, a prema toč.III. izreke presude iznos od 781,25 €, odnosno sveukupno 14.343,75 € u roku od 15 dana. Ovršenica do danas nije platila dug ovrhovoditelju. Ovršenica da je suvlasnica nekretnine, i to: Rbr.4. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) Zgrada u [adresa], Dvosobni stan broj 4 u visokom prizemlju, desno, koji se sastoji od dvije sobe, nužnika, hodnika, lođe, balkona i drvarnice broj 4 u suterenu, u ukupnoj površini od 74,30 m2, s pripadajućim spremištem broj 4 na tavanu, koji se nalazi na z.č.(k.č.) br.2042/8 kuća br.31/1 u Ulici Belvedere površine 120,5 čhv, ukupno: 120,5 čhv, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o.999906 Rijeka, i to u 1/4 dijela).
2.Sud je izdao rješenje o ovrsi dana 30. listopada 2024. pod posl. br. Ovr-1369/2024- 2 koje je po žalbi ovršenika, u kojoj navodi da ovrhovoditelj nije ni pokušao naplatiti tražbinu postupkom prisilne naplate, ukinuto rješenjem Županijskog suda u Rijeci od dana 11. rujna 2025. posl. br. GžOvr-317/2025-2. Iz ukidne odluke proizlazi da je potrebno utvrditi osnovanost navoda ovršenice da bi usvajanjem predmetnog prijedloga za ovrhu, odnosno prodajom njezinog suvlasničkog dijela na predmetnoj nekretnini bila narušena pravična ravnoteža između njezinih interesa i interesa ovrhovoditelja, a o čemu u smislu odredbe čl. 80b stavak 2 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje OZ-a) ovisi odluka ovršnog suda o (ne) osnovanosti naznačenog prijedloga za ovrhu.
3.U podnesku od 1. listopada 2024. ovrhovoditelj navodi da ovršenica ima u vlasništvu druge nekretnine uključujući i one u kojoj živi, stanu u [adresa], dostavlja izvatke iz zemljišne knjige u prilog svojih navoda. Ovrhovoditelj da je umirovljen i mirovina da mu iznosi 271,06 Eur, pa dostavlja dokaz o visini mirovine.
4.Ovrhovoditelj u ovom postupku nije dokazao pretpostavke iz čl. 80.b st. 2 i 3 OZ-a uzimajući okolnosti predmetnog slučaja, iz kojih bi proizlazilo da prodaja suvlasničkog dijela nekretnine ovršenika ne bi narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i ovrhovoditelja. Nije učinio vjerojatnim da je naplatu novčane tražbine pokušao na način koji bi bio manje otegotan za ovršenika, npr. u postupku prisilne naplate na novčanoj tražbini ovršenika (novčana sredstva na računima, plaća ili druga stalna novčana primanja), pa da je takva naplata bila neuspješna, odnosno nije dokazao da bi takva naplata bila bezuspješna, da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežitom dijelu namiri. Ovo uzimajući u obzir i visinu novčane tražbine ovrhovoditelja od 14.343,75 Eur sa zakonskom zateznom kamatom od 5. listopada 2024. Slijedom navedenog je valjalo odlučiti kao u točkama I i II izreke.
5. Odluka iz točke III je uslijedila obzirom da ovršenica nema pravni interes za izjavljivanje žalbe i prijedloga za odgodu ovrhe protiv rješenja o ovrsi koje je u međuvremenu ukinuto. Neizvjesno je da li bi i uspjela sa žalbom izvan roka i ponovnim prijedlogom za odgodu ovrhe. Naime, u ovom postupku već je jednom podnijela prijedlog za odgodu ovrhe koji je pravomoćno odbijen, a po prijašnjoj žalbi o kojoj je odlučivao Županijski sud je bila upućena i na pokretanje parničnog postupka koji očito nije pokrenula.
6. Odbija se i zahtjev ovršenice za nadoknadom troška postupka koji je nastao obzirom da je zastupana po punomoćniku iz reda odvjetnika (1.093,75 Eur), te za nadoknadu sudske pristojbe za žalbu nakon proteka roka (189,89 Eur) i rješenja o prijedlogu za odgodu (13,27 Eur) koji su odbačeni. Nije utvrđeno da je taj trošak ovrhovoditelj neosnovano prouzročio ovršeniku. Za žalbu s kojom je uspjela nije tražila nadoknadu troška postupka. Odluka se temelji na odredbi čl. 14 OZ-a.
U Opatiji, 25. studeni 2025.
Sudac
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
Pun. ovrhovoditelja, vratiti uplaćeni predujam pun. ovrhovoditelja
Pun. ovršenika
Po pravomoćnosti:
Zk. odjel Rijeka
