REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17615/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj , uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TG zbog djela prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VII. Policijske postaje oznake KLASA: 211-07/25-4/112919, URBROJ: 511-19-33-25-1 od 30.listopada 2025, dana 25.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenika TG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb oznake Klasa: 211- 07/25-4/112919, Ur. broj: 511-19-33-25-1 od 30.listopada 2025. na način da se na temelju odredbe čl. 182. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II Uslijed odluke pod toč. I izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII. Policijska postaja pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/112919, URBROJ: 511-19-33-25-1 izdao je dana 30.listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da je 24.kolovoza 2025. upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] u Zagrebu i kretao se Novom cestom i kod kbr.42. tijekom vožnje je koristio mobitel na način da umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor.

2.1. Prigovor je bespredmetan.

3. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

3.1. Okrivljenik se tereti za prekršaj iz čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je u stavku 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. tog članka .

3.2. U izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je samo reproducirana materijalna odredba čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. umjesto činjeničnog opisa naveden je samo zakonski opis prekršajnog djela da je koristio mobitel na način da umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio, konkretno, kako je to okrivljenik koristio mobitel ( npr. držao ga u ruci, držao ga prislonjenog na uho i slično ).

3.4. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 25.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: TG, [adresa]

2. Tužitelju: PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana-ovdje