Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžzd-1/2024-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema okrivljenima ZZ i KZ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019., dalje: KZ) i dr., a povodom žalbi okrivljenih ZZ i KZ, protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja: Kzd- 107/2020-43 od 16. veljače 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu ZZH, a u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika ZZ uz branitelja OZ, odvjetnika u [adresa] i okrivljene KZ uz branitelja Klaudia Dekleve, odvjetnika u Rijeci, istoga dana

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okrivljenika ZZ, a u povodu njegove žalbe po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenu KZ, te u povodu uloženih žalbi okrivljenih ZZ i KZ, po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II Uslijed odluke pod točkom I žalba okrivljene KZ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik ZZ proglašen je krivim za jedno kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ (valja napomenuti da je pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je KZ objavljen zajedno s izmjenama i dopunama prvostupanjski sud naveo i broj 84/2021, iako navedene izmjene i dopune nisu bile na snazi u inkriminirano vrijeme, niti su blaže za počinitelje) na štetu svoje bivše supruge TZ, kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. u vezi st. 1. KZ na štetu svoje bivše supruge TZ te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ na štetu svoje djece ĆZ i BZ, a okrivljena KZ za jedno kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ na štetu djeteta ĆZ te dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ na štetu djece ĆZ i BZ.

1.1. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ okrivljenom ZZ utvrđene su slijedeće kazne: za kazneno djelo iz čl.139. st. 2. i 3. KZ temeljem čl. 139. st. 3. KZ, kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ, temeljem čl. 117. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ, kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ, počinjeno na štetu malodobne ĆZ temeljem čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ, počinjeno na štetu malodobne BZ temeljem čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te je temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ u vezi čl. 177. st. 2. KZ okrivljenik ZZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

1.2. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ prema okrivljeniku ZZ primijenjena je uvjetna osuda na način da je izvršenje izrečene kazne zatvora odloženo za vrijeme od tri godine te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

1.3. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ, okrivljenoj KZ utvrđene su slijedeće kazne: za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ, temeljem čl. 117. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ, kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ, počinjeno na štetu malodobne ĆZ temeljem čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ, počinjeno na štetu malodobne BZ temeljem čl. 177. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te je temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ u vezi čl. 177. st. 2. KZ okrivljena KZ osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

1.4. Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ prema okrivljenoj KZ primijenjena je uvjetna osuda na način da je izvršenje izrečene kazne zatvora odloženo za vrijeme od dvije godine te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

1.5. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP-22) oštećene TZ s imovinsko pravnim zahtjevom u visini od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura i pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te oštećena ĆZ s imovinsko pravnim zahtjevom u visini od 20.000,00 kuna / 2.654,46 eura i pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, upućene su na građanski postupak.

1.6. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP-22 okrivljenik ZZ i KZ obvezani su nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 100,00 eura / 753,45 kuna, svaki, troškove postupka s osnova nužnih izdataka oštećenica te nužnih izdataka i nagrade opunomoćenika oštećenica, time da je navedeno da će o visini tih troškova, sukladno čl. 148. st. 4.

ZKP-22, sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbe su u zakonskom roku podnijeli oboje okrivljenih.

2.1. Okrivljenik ZZ žalbu je podnio putem svog branitelja OZ, odvjetnika u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu suda prvog stupnja te da ga oslobodi optužbe, a podredno da donese rješenje kojim ukida pobijanu presudu suda prvog stupnja te da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem. U žalbi predlaže da ga se izvijesti o sjednici vijeća suda drugog stupnja na kojoj će se odlučivati o njegovoj žalbi.

2.2. Okrivljena KZ žali se po branitelju Klaudiu Deklevi, odvjetniku u Rijeci, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni županijski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odlučivanje te podredno da preinači pobijanu presudu na način da je se oslobodi optužbe. Ujedno predlaže da je se izvijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP-22 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, koje je dopisom broj KŽ-DO-8/2024-3 od 5. siječnja 2024. isti vratilo ovom sudu.

5. Na zahtjev oboje žalitelja zakazana je javna sjednica vijeća za 25. studenog 2025., koja je održana u skladu s čl. 475. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP) u prisutnosti zamjenice ŽDO u Varaždinu ZZH te u odsutnosti uredno izviještenih okrivljenika ZZ, njegovog branitelja OZ, okrivljene KZ i njezinog branitelja Klaudia Dekleve.

6. Žalba okrivljenika ZZ je osnovana, dok je žalba okrivljene KZ za sada bespredmetna.

U odnosu na kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ

7. Okrivljenik ZZ proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu svoje bivše supruge TZ

8. U odnosu na ovo kazneno djelo okrivljenik ZZ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, navodeći da presuda uopće nema razloga te navodeći da su razlozi o odlučnim činjenicama u presudi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni sa sadržajem iz zapisnika i isprava iz spisa, što nije točno, budući se na naprijed istaknuto prvostupanjski sud očitovao. Isto tako, prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje u odnosu na ovo kazneno djelo i sasvim jasno iznio svoje zaključke obrazloživši zašto vjeruje oštećenoj, a ne okrivljeniku.

9. Međutim, valja istaknuti da je pobijana presuda u odnosu na ovo kazneno djelo ukinuta povodom žalbe okrivljenika ZZ, a po službenoj dužnosti zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, zbog toga što je izreka presude proturječna razlozima presude, a ne zbog razloga koje navodi žalitelj. Naime, u izreci presude navedeno je da se inkriminirani događaj zbio 6. travnja 2020. (stranica 2., toč. 1.), dok se u obrazloženju presude navodi da se događaj zbio 16. travnja 2020. Pri tome treba napomenuti da su se događaji činjenično opisani u točkama 1. i 2., prema iskazima sudionika, zbili istoga dana.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispraviti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano.

U odnosu na kaznena djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ (na štetu TZ i ĆZ)

11. Okrivljenik ZZ proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu svoje bivše supruge TZ dok je okrivljena KZ proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede na štetu svoje nećakinje, djeteta ĆZ.

12. Okrivljenik ZZ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se okrivljena KZ žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

13. U odnosu na ovo kazneno djelo prihvaćena je žalba okrivljenika ZZ zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a budući se okrivljena KZ ne žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, to je povodom njene žalbe, a po službenoj dužnosti, u odnosu na ovo kazneno djelo, ukinuta pobijana presuda zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

14. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka okrivljenik ZZ, a i ovaj drugostupanjski sud, vide u tome što u činjeničnom opisu ovih kaznenih djela nije opisano na koji način su nastale tjelesne ozljede kod TZ, a za nanošenje kojih se tereti okrivljenik ZZ, dok je kod kaznenog djela tjelesne ozljede za koje se tereti okrivljena KZ prvostupanjski sud propustio obrazložiti zbog čega je dijete ĆZ u dobi od 16 godina posebno ranjiva. Kako je riječ o propustu koji se odnosi na odlučnu činjenicu valjalo je u žalbenom postupku u tom dijelu reagirati po službenoj dužnosti (čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP).

15. U ponovljenom postupku valja naročitu pažnju obratiti na nalaz sudskomedicinskog vještaka, uzeti u obzir činjenicu da su tjelesne ozljede pogotovo malodobne ĆZ mogle nastati i naknadno, uzeti u obzir ozljede okrivljene KZ te utvrditi da li navedeno utječe na dinamiku događaja. U odnosu na kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ (na štetu djece ĆZ i BZ)

16. Oboje okrivljenih proglašeni su krivima, svaki za počinjenje dva kaznena djela, povredom djetetovih prava i to u odnosu na djecu ĆZ i BZ, počinjenih s neizravnom namjerom.

17. Okrivljenik ZZ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se okrivljena KZ žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

18. U odnosu na ova kaznena djela prihvaćena je žalba okrivljenika ZZ zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP, što je u skladu s čl. 479. ZKP po službenoj dužnosti protegnuto i na okrivljenu KZ, koja se inače nije žalila na ovu žalbenu osnovu. Naime, iz činjeničnog opisa pobijane presude proizlazi da se oboje okrivljenih terete za neizravnu namjeru počinjenja predmetnog kaznenog djela spram svoje djece (okrivljenik ZZ), odnosno spram svojih nećakinja (okrivljena KZ), što proizlazi iz točke 1. i točke 2. izreke pobijane presude (svjesni da svojim postupanjem štetno utječu na psihofizički razvoj djece, pa na to pristajući), dok prvostupanjski sud obrazlaže izravnu namjeru (svjesni da inkriminiranim postupanjem štetno utječu na psihosocijalni razvoj i odrastanje malodobne djece i htijući takve posljedice – toč. 34. i 35. obrazloženja osporene presude).

19. Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

20. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti do sada provedene dokaze i ispraviti propuste na koje mu je ukazano ovim rješenjem. Potom će nakon provedenog postupka, točno utvrđenog činjeničnog stanja te detaljne analize obrane okrivljenih i saslušanih svjedoka te sudsko-medicinskog vještaka, a uzevši u obzir žalbene navode, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti, pazeći da pri tome ne počini bitne povrede odredaba kaznenog postupka.

U Varaždinu 25. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic