Poslovni broj R1 Ob-89/2025-35

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci (OIB: 54566384631), po sutkinji Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, OIB 52966791065, Rijeka, Laginjina 11a, zastupan po v.d. voditelja VŠ, dipl. soc. radnik, protiv 1. mldb. protustranke VŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici RŠ, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, V Gervaisa 7 i 2. protustranke BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, 25. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-404/2021 od 18. listopada 2024. koje glasi:

"Osobni odnosi BŠ i mldb. VŠV održavati će se na slijedeći način:

- svaki prvi petak u mjesecu u trajanju od 13,30 sati do 17,30 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić, [adresa], ili na drugom mjestu sukladno kućnom redu i pravilima ustanove u prisutnosti stručnog djelatnika ustanove,

- treći vikend u mjesecu u mjestu stanovanja bake – BŠ, [adresa] od petka u 13,00 sati do nedjelje u 17,30 sati, na način da će predlagateljica preuzeti mldb. VŠV iz Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić, [adresa], te će ga po završetku susreta vratiti na istu adresu."

tako da isto sada glasi:

"Osobni odnosi bake po ocu BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s malodobnim Davidom Rado Rikanović, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijati će se na slijedeći način:

- prvi petak u mjesecu u trajanju od 13,30 sati do 17,30 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić", [adresa] ili na drugom mjestu u Lovranu sukladno kućnom redu i pravilima ustanove, bez da ga odvodi k sebi na adresu.

II. Žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja."

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinski sud u Rijeci donio je 18. listopada 2024. rješenje pod poslovnim brojem R1 Ob-404/2021 kojim je odredio da će se osobni odnosi bake BŠ i malodobnog VŠV ŠŠ održavati svakog prvog petka u mjesecu u trajanju od 13,30 sati do 17,30 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić", [adresa] ili na drugom mjestu sukladno kućnom redu i pravilima Ustanove u prisutnosti stručnog djelatnika Ustanove, te treći vikend u mjesecu u mjestu stanovanja bake – BŠ, [adresa] od petka u 13,00 sati do nedjelje u 17,30 sati, na način da će predlagateljica preuzeti malodobnog VŠV iz Centra za pružanje usluga u zajednici " RŠV, [adresa], te će ga po završetku susreta vratiti na istu adresu.

2. Također, istog dana sud je uz naprijed navedeno rješenje donio i rješenje o privremenoj mjeri pod poslovnim brojem R1 Ob-404/2021 kojim je izmijenio rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-404/2021-69 od 14. prosinca 2023. točci I. na način da je odredio da će se osobni odnosi predlagateljice BŠ i malodobnog VŠV održavati svakog prvog petka u mjesecu u trajanju od 13,30 sati do 17,30 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić", [adresa] ili na drugom mjestu sukladno kućnom redu i pravilima Ustanove u prisutnosti stručnog djelatnika Ustanove uz utvrđenje da će ista privremena mjera ostati na snazi do pravomoćnog okončanja postupka R1 Ob-404/2021 ili do drugačije odluke ovoga suda.

3. Predlagatelj je 11. veljače 2025. podnio naslovnom sudu prijedlog koji je konačno precizirao podneskom od 13. svibnja 2025. kako je to pobliže navedeno u izreci ovog rješenja.

4. Sud je rješenjem pod poslovnim brojem R1 Ob 89/2025-2 od 07. ožujka 2025. malodobnom VŠV radi zaštite njegovih interesa u predmetnom postupku imenovao posebnu skrbnicu u osobi RŠ, dipl. prav. djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7.

5. Posebna skrbnica malodobnog VŠV dostavila je 26. svibnja 2025. podnesak kojim je izvijestila sud da je 22. svibnja 2025. razgovarala s malodobnim VŠV te je navela da je isti u dobi od 10 godina, učenik trećeg razreda osnovne škole koji pohađa nastavu po prilagođenom programu, zadovoljan je u školi ali mu smeta što ga drugi korisnici Doma zezaju jer ide u školu različitu od njihove. Nadalje, malodobni David prenesao je posebnoj skrbnici da želi živjeti sa bakom, da je zabrinut jer je on star 10 godina a baka 65 godina pa ne zna s kim će živjeti ako ona umre. Također, naveo je da kada je bio preko vikenda kod bake da se djed napio i vikao i svađao s bakom, ne zna točno oko čega jer je on spavao a zbog njihove svađe se probudio, nakon čega je došla i policija. Također, naveo je da naprijed navedeno nije jedini put da je djed jako vikao kad se napije, već se to više puta događalo, zna da je djedu oduzeta vozačka dozvola ali on svejedno vozi auto. Također, isti je istaknuo kako razumije da je predlagatelj predložio da više ne ide kod bake, već da ga ona viđa u Domu, međutim nije mu to drago, više bi volio ići kući. Posebno je istaknuo da u Domu nije zadovoljan, da ga R i B tuku, međutim da ga tuku i druga djeca a tuča započne obično tako da traže od njega slatkiše pa ako im on odbije dati, tada ga istuku. Na dan provođenja razgovora R ga je udario u autu kada su išli iz škole što je rekao vozaču koji nije reagirao. R mu je prvo rekao da je majmun onda je on njemu uzvratio isto, nakon čega ga je R njegovom rukom udario u oko. Također, netko mu je u Domu ukrao mobitel (misli da su to učinili odgajatelji) i da mu ga ne žele vratiti jer je on zvao policiju kada su ga druga djeca tukla. Konačno, posebna skrbnica je predložila da se na okolnost navoda iz prijedloga provede dokaz saslušanjem 2. protustranke JŠ, bake malodobnog VŠV, te da se od Centra za pružanje pomoći u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran zatraži mišljenje o terminima ostvarivanja osobnih odnosa malodobnog dječaka i bake, ukoliko sud prijedlog predlagatelja nađe osnovanim.

6. 2. protustranka JŠ se u tijeku postupka u cijelosti usprotivila prijedlogu predlagatelja navodeći da od listopada 2024. kada je sud donio rješenje pod poslovnim brojem R1 Ob-404/2021 je njezin suprug GŠ boravio kod nje u [adresa] samo u 2 navrata, obzirom da isti živi i radi u Švicarskoj i to prvi put početkom 2025., dva dana kada je popio "čašicu, dvije" zbog čega je ona pozvala policiju obzirom na Davidovo stanje, a drugi put u travnju 2025. kada ga je ona nakon što je popio "čašicu, dvije" zamolila da ode zbog VŠV što je isti i učinio navodeći da mu je ona kupila petarde koje je osobno ona ispalila međutim David joj je iz vrećice uzeo 2 ili 3 petarde i odnio u Centar.

7. U provedenome postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa, u spis poslovni broj R1 Ob-404/2021, u podnesak 2. policijske postaje Rijeka upućen predlagatelju od 11. prosinca 2024. (list 5 spisa), u obavijest o kontaktima Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 28. siječnja 2025. (list 7-8 spisa), u mišljenje stručnog tima predlagatelja iz spisa poslovni broj R1 Ob-404/2021-56 od 06. listopada 2023. (list 9-11 spisa), u rješenje naslovnog suda poslovni broj R1 Ob-404/2021-87 (list 12-17 spisa), u psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje od 10. srpnja 2023. (list 22-40 spisa), u mišljenje stručnog tima predlagatelja od 13. svibnja 2025. (list 51-52 spisa), u izvješće o kontaktu Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 17. lipnja 2025. (list 62-63 spisa), u bilješke (list 66-85 spisa), u podnesak Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 07. srpnja 2025. (list 90- 92 spisa).

8. Također, u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem 2. protustranke JŠ (list 86-87 spisa i 94-95 spisa) te svjedoka GŠ (list 106- 107 spisa), te je nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza ukupno i svakog pojedinačno stav ovoga suda da je prijedlog predlagatelja u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.

9. Uvidom u podnesak 2. policijske postaje Rijeka od 11. prosinca 2024. upućen predlagatelju (list 5 spisa) utvrđeno je da je 16. studenog 2024. oko 13,30 h pa sve do kasnih večernjih sati u obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa] došlo do ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji od strane GŠ prema svojoj bivšoj supruzi UŠ u nazočnosti malodobnog VŠV na način da je GŠ u alkoholiziranom stanju (1,93 g/kg) verbalno vrijeđao NŠ dok ga je ona slala da ode spavati obzirom se je David rasplakao na što se isti oglušio i nastavio ju vrijeđati te je počeo se derati i na VŠV nakon čega se isti uplašio i otišao kod BŠ.

10. Uvidom u obavijest o kontaktima Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 28. siječnja 2025. (list 7-8 spisa) u bitnom je utvrđeno da malodobni David nakon vikenda provedenih kod bake BŠ vraća se agitiran, neprijateljski raspoložen prema djelatnicima, psuje iste, prijeti fizičkom silom i lupa po stvarima u sobi.

11. Uvidom u psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje od 10. srpnja 2023. iz spisa poslovni broj R1 Ob-404/2021 (list 22-40 spisa) koji je iniciran prijedlogom BŠ kao predlagateljice radi ostvarivanja njezinih osobnih odnosa s malodobnim unukom VŠV utvrđeno je da su vještakinje mišljenja da predlagateljica – baka JŠ ima kapacitete za obavljanje osnovne skrbi, odnosno da je sposobna ostvarivati osnovne potrebe djeteta, te da je predlagateljici potrebno omogućiti osobne odnose s malodobnim unukom VŠV. Isto tako, vještaci su predložili da baka nastavi s psihološkim supportom kojim bi joj se osnažile neophodne kompetencije za skrb o djetetu. Također, uvidom u naprijed navedeno vještačenje utvrđeno je mišljenje vještaka o potrebi provođenja mjere stručne pomoći od strane nadležnog HZSR PU tijekom ostvarivanja osobnih odnosa bake i unuka, dok su u odnosu na zdravstveno stanje malodobnog VŠV mišljenja kako je nužno nastaviti pomoć stručnih službi kako bi se smanjio rizik za produbljivanje psihičkih smetnji malodobnog VŠV.

12. Uvidom u mišljenje stručnog tima predlagatelja od 13. svibnja 2025. (list 51- 52 spisa) u bitnom je utvrđeno da s obzirom na naprijed navedeni događaj u obitelji JŠ **.**.2024. kao i na prethodnu povijest nasilničkog ponašanja u obitelji da se osobni odnosi između bake JŠ i unuka VŠV trebaju odvijati samo u vidu bakinih posjeta VŠV u Centru za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić", kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja na način da s njim provodi vrijeme u okolici Ustanove, bez da ga odvodi k sebi na adresu obzirom na nepovoljnu dinamiku odnosa između bake BŠ i partnera GŠ koja se nepovoljno održava na emocionalni razvoj i dobrobit malodobnog VŠV.

13. Uvidom u izvješće o kontaktu Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 17. lipnja 2025. (list 62-63 spisa) u bitnom je utvrđeno da je već prilikom prvog vikenda koji je malodobni David proveo kod bake (15. -17. studeni 2024.) vratio se sretan, međutim da je prepričavao događaje od vikenda u kojima nije bilo moguće razaznati koji su se događaji zaista dogodili taj vikend a koji u prošlosti dok je on živio kod bake. Malodobni David je spominjao kako je dide upucao tatu, kako je bila policija, kako je dide previše popio pa su ga odveli nakon čega se u razgovoru sa stručnim radnicima HZSR PU došlo do saznanja da je događaj o pucnju bio u prošlosti dok je David bio malen, međutim isti je prepričao i jednu tajnu odnosno da je djed popio previše, da je pio rakiju, vikao i vrijeđao baku i njegovog oca, nakon čega je baka pozvala policiju koja je odvela djeda, koju priču je kasnije potvrdila i baka. Također, taj prvi vikend baka malodobnom unuku VŠV nije dala propisanu terapiju od strane psihijatra, te je David po dolasku u Centar odbijao piti redovnu terapiju jer mu je baka rekla da ne treba ali je naknadno, iako nevoljko, pristao. Naknadno je i baka JŠ potvrdila da mu nije davala terapiju jer ju je bilo strah kada je čitala za koga je terapija namijenjena, što je nakon razgovora sa stručnim djelatnicima Doma u ostalim susretima ipak redovito činila. Također, iz naprijed navedenog izvješća proizlazi, a vezano za ostale vikende koje je malodobni David provodio kod bake, da je isti po povratku u Ustanovu bio agitiran, te je davao izjave kako je djed rekao "ako se nitko iz Doma ne pojavi na sudu da će doći u Dom i svih poubijat" (vikend 20. -22. prosinca 2024.). Jednom prilikom po povratku s vikenda u vrećicama u kojima su VŠV bili slatkiši bila je i igračka - oružje, a nakon što je malodobni David upozoren da se takve igračke ne koriste u Ustanovi i da će ju odgajatelji spremiti na sigurno, reagirao je iznimno burno psujući i vičući, prijeteći odgajatelju fizičkim nasiljem navodeći da će djed uzeti električnu palicu kojom će istući djelatnike Centra. Također, David je naveo da mu je baka rekla da ne mora obavljati redovna dnevna zaduženja jer ga se time muč, te da sve stvari koje mu je ona kupila trebaju biti u njegovoj sobi iako je dječaku kao i baki više puta objašnjeno da to prema pravilima Ustanove nije moguće. Također, jednom je David u Centar donio i petarde koje su mu oduzete na što je on također vrlo burno reagirao i vrijeđao odgajatelje psujući i prijeteći fizičkom silom kao i "bokserom" koji mu je baka kupila ali mu nije dala da ga donese u Centar, pri čemu je naveo da će ga idući put uzeti da baka ne vidi. Konačno, općenito iz izvješća proizlazi da je kod malodobnog VŠV nakon vikenda provedenih kod bake utvrđeno kako je neprijateljski raspoložen prema djelatnicima a primijećeno je i njegovo pojačano agresivno ponašanje prema drugoj djeci kao i otpor prema radu s odgajateljima npr. pisanje zadaće, održavanje higijene i osobnog prostora.

14. Uvidom u podnesak Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran od 07. srpnja 2025. (list 90-92 spisa) u bitnom je utvrđeno mišljenje djelatnika istog da bi se osobni odnosi između malodobnog VŠV i bake trebali odvijati u skladu s predmetnim prijedlogom predlagatelja, bez da ga baka odvodi k sebi na adresu.

15. Uvidom u spis ovoga suda poslovni broj K-498/2025 utvrđeno je da je optužnicu podiglo Općinsko državno odvjetništvo 02. svibnja 2025. protiv GŠ JŠ radi upravljanja osobnim vozilom uz koncentraciju alkohola od najmanje 1,53 g/kg alkohola u krvi.

16. Uvidom u eSpis izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Crikvenici Pp J-525/2019-21 kojim je kao okrivljenik GŠ proglašen krivim zbog nasilja u obitelji počinjenog naspram BŠ te je zbog toga i osuđen.

17. Također, uvidom u eSpis izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1666/2022 iz koje je utvrđeno da je ponovno GŠ počinio prekršaj odnosno ponovio nasilje nad NŠ kojom presudom je također proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna.

18. 2. tužiteljica JŠ saslušana na ročištima održanim 25. lipnja 2025. (list 86-87 spisa) i 15. srpnja 2025. (list 94-95 spisa) u bitnom je iskazala u odnosu na navode Centra za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran u svezi Davidove terapije da zaista smatra da VŠV tablete koje uzima su štetne obzirom da joj se i on sam žalio da kad ih popije da mu kroz žile idu "mravi", počne se tresti i bude mu loše. Sve to prenijela je djelatnicima Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran, međutim nitko ne uzima u obzir te njezine opaske. Nadalje navodi da malodobni David nikada nije imao bokser kako se to navodi u podnesku Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" Lovran. Ponavlja da mu je ona kupila petarde i dječji pištolj, te da se je složila sa odlukom Centra da TV i Playststaion ne bude u Davidovoj sobi već u zajedničkoj sobi. Isto tako, navodi da Davidove osobne stvari (odjeća i obuća) nestaju ili su pokidane te da stalno mora kupovati nove. Isto tako, navodi da svakog prvog petka u mjesecu dolazi u [adresa] kod VŠV, a svaki treći petak u mjesecu odvodi VŠV kući u [adresa], gdje boravi do nedjelje kada ga vraća u 19,30 u Centar. Predlažila je da i nadalje na naprijed opisan način ostvaruje osobne odnose sa unukom. Predložila je također da preko ljetnih praznika David boravi kod nje kao i tijekom Božića i Uskrsa. Odvela bi VŠV kod okuliste, vidi da mu oko "bježi". Također boli ga zub pa bi ga odvezla zubaru. Pitala je u Centru "Ivana Brlić Mažuranić" da li su VŠV odveli zubaru, što su negirali. Odvela bi ga u KBC Sušak u Dječju kliniku na sve potrebne preglede, međutim to joj je onemogućeno. Djelatnice Centra Š i J i same se čude zašto je David u Centru obzirom da oni nemaju kapaciteta za primjerice odlazak s VŠV na liječničke preglede, a posebno ne na privatne. Posljednji put kada je bila kod VŠV **.**.2025. bolilo ga je oko jer ga je jedan korisnik Doma udario, njoj je rekao je da ga i dalje boli oko, kada joj je također rekao da silno želi da stanovati s njom. Smatra da upravo u Centru David doživljava nasilje od druge djece.

19. Svjedok GŠ saslušan na ročištu održanom 03. rujna 2025. (list 106- 107 spisa) u bitnom je iskazao da ima vlastitu firmu u Švicarskoj te da većinu godine zbog posla boravi u [adresa] zbog čega samo 2 puta godišnje dođe u [adresa] u stan na adresi [adresa] koji stan je u njegovom vlasništvu i u kojem živi i 2. protustranka JŠ. Opisujući događaj iz 2024. kada je u [adresa] intervenirala policija navodi da se isto dogodilo u jesen 2024. kada je došao u [adresa], da je malodobni David spavao dok su se on i BŠ kao i obično svađali zbog nekih gluposti, zbog njezine djece i slično. Upitan tko je zvao policiju toga dana navodi kako je moguće da je on zvao policiju, da se ne sjeća, dosta zaboravlja, ima zdravstvenih teškoća, te je dodao kako je policiju kako bi se svađa zaustavila. Policija je sastavila zapisnik. Ne sjeća se je li ga opisane zgode policija privela. Također, ne sjeća se je li malodobni David prisustvovao naprijed navedenoj svađi te je dodao da je i ranije, tijekom 2023., prilikom njegovog dolaska iz Švicarske u 1 ili 2 navrata u [adresa] intervenirala policija kao i uvijek zbog nekih banalnih gluposti kojim svađama David nije prisustvovao. Inače nema problema s alkoholom, radi u Švicarskoj, međutim da kad dođe u Hrvatsku ponekad se opusti. Ima saznanja da se malodobni David žali na smještaj u Ustanovi u kojoj je smješten i na odgajateljice, te da je to u biti problem što je moguće agresivan, ako je uopće agresivan, a po njemu nije.

20. Vodeći računa o prijedlogu i mišljenju predlagatelja, posebice o obavijesti Centra za pružanje usluga u zajednici "Ivana Brlić Mažuranić" o kontaktima malodobnog VŠV sa bakom od 28. siječnja 2025., od 17. lipnja 2025. te od 05. siječnja 2024., 02. veljače 2024., 28. veljače 2024., 02. ožujka 2024., 06. travnja 2024., 04. svibnja 2024., 01. lipnja 2024., 02. kolovoza 2024., 07. rujna 2024., 20. siječnja 2025., sud je u cijelosti prihvatio prijedlog predlagatelja konačno preciziran podneskom od 13. svibnja 2025. s kojim prijedlogom se u konačnici usuglasila i posebna skrbnica malodobnog VŠV smatrajući da je u interesu i u skladu s dobrobiti malodobnog VŠV da ne provodi vrijeme sa bakom na adresi njezinog stanovanja.

21. Naime, sud je u tijeku provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrdio da malodobni David nakon izbivanja iz Ustanove u kojoj boravi, a nakon vremena provedenog sa bakom iskazuje neprijateljsko raspoloženje prema djelatnicima, psuje ih i prijeti fizičkom silom te je neprijateljski nastrojen i prema ostalim korisnicima Doma, iako je prethodno kod njega ipak bio vidljiv napredak u cjelokupnom funkcioniranju u Ustanovi, uzimajući u obzir njegove traumatične obiteljske prilike odrastanja.

22. Naprijed navedeno utvrđenje ovoga suda proizlazi iz činjenice da obiteljska situacija BŠ (nasilničko ponašanje GŠ naspram nje zbog čega je isti u najmanje dva navrata i osuđen) bi štetno utjecala na svako dijete a posebice na malodobnog VŠV (bez obzira na to što GŠ rijetko boravi u [adresa]) iz razloga što je isti dijete s teškoćama u razvoju koji je u tretmanu psihijatra, koji pohađa nastavu po prilagođenom programu te koji zasigurno zaslužuje što je moguće mirnije okruženje za vrijeme svojeg odrastanja i to unatoč njegovom mišljenju prenesenom posebnoj skrbnici u smislu članka 86 ObZ-a koje mišljenje sud treba uzeti u obzir međutim u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

23. Naime, iako sud smatra da je u interesu malodobnog VŠV i njegovog daljnjeg psihosocijalnog razvoja da ostvaruje pravo na emotivan odnos sa svojom bakom, koja od svih srodnika jedina ima interes za skrb o njemu, nepovoljni utjecaj boravka malodobnog VŠV u njezinoj obitelji govori u prilog tome da se njegovi osobno odnosi sa bakom na njezinoj adresi ne odvijaju a kako je to predložio i predlagatelj, pri čemu valja napomenuti da je sam malodobni David prepričao brojne situacije kada je djed pio alkohol i vikao na baku koju činjenicu ne spori niti svjedok GŠ dok 2. protustranka JŠ iste događaje minorizira pri čemu valja istaknuti da se zasigurno manje razmirice u obitelji ne rješavaju intervencijom policije kao što je to slučaj u obitelji JŠ.

24. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je temeljem članka 478 stavka 4 točka 2 i 3 ObZ-a, kao u izreci ovog rješenja uz napomenu da ukoliko se okolnosti promijene da svaka stranka može tražiti izmjenu odluke.

U Rijeci 25. studenog 2025.

Sutkinja

Jasna Kovačev

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovih rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje i županijski sud.

DNA:

- pun. predlagatelja

- posebnoj skrbnici 1. mldb. protustranke

- 2. protustranci