REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/25-2/9012, Urbroj:511-17-11-25-1 od 22.2.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 25. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: MO, bez nadimka, sin R i M djev. E, rođ. **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju komercijalist i KV vozač , zaposlen kao vozač kamiona u Čistoći Zagreb , sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta u dobi 8 god. i čeka rođenje djeteta, bez vrijednije imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

22. veljače 2025., u 21,35 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste broj 2164, kroz mjesto [adresa] iz smjera mjesta [adresa] u smjeru mjesta [adresa], pod utjecajem alkohola iznad 1,0 do 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Dreger 6820", ser. broja ARNF-0015, očitana koncentracija od 1,46 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a odbio je ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je osobnim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 do 1,5 kg,

čime je počinjeno prekršaj iz članka 199.st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. stavak 7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 120 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 120 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Odbija se tužitelj Postaja prometne policije Krapina sa zahtjevom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-2/9012, Urbroj:511-17-11-25-1 od 22.2.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 27.2.2025. radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 5.3. 2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik MO, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da u cijelosti priznaje i istina je da je konzumirao alkohol, pivo, kako je iskazao i policijskom službeniku prilikom nadzora prometa, ali naglasio je da se u toj situaciji radilo o jednom izuzetnom događaju kada je konzumirao pivo, na proslavi prijateljevog rođendana, a kako je bio nedaleko od svojeg doma, nastavio je upravljati nakon konzumacije osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], nije smatrao da bi to moglo u njegovom organizmu imati koncentraciju više od 1,3 g/kg alkohola. Istakao je da nije nikada prekršajno osuđivan, a vozačku dozvolu posjeduje 20 godina, zaposlen je na radom mjestu vozača teretnog vozila poslodavca Čistoća Zagreb, o čemu je u spis priložio i Potvrdu, radi se o jednom ekscesnom događaju njega vozača profesionalca, pa je zamolio da ga se ne isključi iz prometa zbog tog jednog jedinog djela, jer bi time ostao bez zaposlenja, s obzirom da ima ugovor o radu na neodređeno vrijeme i baš za radno mjesto vozača teretnog vozila, time bi ne samo njegovo uzdržavanje bilo dovedeno u pitanje, nego i uzdržavanje njegove obitelji, a u 4 mjesecu čekaju rođenje drugog djeteta. Dodao je da svojom plaćom uzdržava suprugu jer ima minimalnu naknadu za bolovanje na održavanju trudnoće, a osim toga žena ne upravlja vozilom da se ne izlaže opasnosti, tako da je on jedini vozač u obitelji. Sagledao je posljedice svoga djela kao profesionalni vozač i ne postoji nikakva opasnost da bi takovo djelo ponovio, jer mu je i ovo procesuiranje i prijetnja isključenja iz prometa dovoljno dalo do znanja da se takovih djela kloni. Zamolio je da ga se ne isključi iz prometa, jer svakodnevno upravlja vozilom na posao, jedini je vozač u obitelji, te doista takva djela više neće činiti. Zamolio je i blagost pri izricanju novčane kazne i troškova postupka, jer kao mlada obitelj ima povećane troškove u očekivanju rođenja bebe, ima i kreditnih obveza u mjesečnom iznosu od 500 eura, tako da su njegove materijalne prilike skromne, zbog čega moli i otplatu na više mjesečnih obroka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 25. studenoga 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br.5-6), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br.: [serijski broj] (list spisa br. 7), Naredba o određivanju mjere opreza broj:1059403021 (list spisa br. 8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 9-10), Zapisnik o ispitivanju okr. u žurnom postupku od 25.11.2025. (list spisa br. 11-14) i Potvrda poslodavca da je vozač teretnog vozila B kategorije (list spisa br. 15).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] (list spisa br. 7), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, "gemišt i pivo" zadnja konzumacija oko 21,30 sati, a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja, a sam Zapisnik okrivljenik je potpisao. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti obavljena je u 21,52 sati alkometrom marke Dreger 6820, ARNF-0015, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,46 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncentracija od 1,36 g/kg alkohola.

6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajno djela okrivljenika, kako mu se stavlja na teret, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisano Zakonom, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. St. 7. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz citirane odredbe nesporno proizlazi da je propisana kvalifikacija djela upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u težini prema stupnju alkoholiziranosti.

8.1. U konkretnom slučaju, nesporno je priznanjem okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 2. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,36 g/kg, što je iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, odnos okrivljenika prema djelu, od olakotnih okolnosti nađeno je priznanje i neosuđivanost okrivljenika niti za jedno djelo prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene, nalazeći da će se tako izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 120 dana od dana primitka ove Presude.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, cijeneći posebno kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, neosuđivanost okrivljenika niti za jedno djelo prekršaja, osobnost okrivljenika i držanje pred sudom, da je profesionalni vozač motornih vozila iz kojeg razloga mu je nužno korištenje dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije, vidljivo i iz Potvrde poslodavca priložene u spis, da nije sklon činjenju djela prekršaja, pa se uzima da je novčana kazna dovoljna da bi se okrivljenika kao vozača, sudionika u prometu upozorilo na povredu prometnih propisa, pa time ugrožavanje vlastite sigurnosti i drugih sudionika u prometu takvim djelima, te u ukupnosti vodeći računa o svim činjenicama utvrđenim u postupku, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovno počinio istovrsne prekršaje, te je stajališta s obzirom na osobna svojstva okrivljenika, kao i na načelo razmjernosti prema težini počinjenih djela, s obzirom na godine života, nije sklon činjenju prometnih prekršaja, da će se i samo novčanom kaznom bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika upozorenjem na prijetnju u slučaju ponavljanja istovrsnog djela da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem iznijetom valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Zaboku 25. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje,

4. Referadi izvršenja.-