REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3852/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Renate Popović i suca Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac od 25. ožujka 2025., klasa: 211-07/25-1/4452, urbroj: 511-18-11-25-1, u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog HG, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom ĆG, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, izriče novčana kazna 660,00 eura (šesto šezdeset eura) u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva počevši od 25. ožujka 2025. u 17,00 sati do 25. ožujka 2025. u 21,00 sat, kao 1 dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je okrivljeniku preostala novčana kazna u iznosu 620,18 eura (šesto dvadest eura i osamnaest centi) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog HG odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okrivljeni HG obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac od 25. ožujka 2025., klasa: 211-07/25-1/4452, urbroj: 511-18-11-25-1, okrivljeni HG proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.

1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, slijedom čega je ovaj sud, temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, jesu li počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

4.1. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo, u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, u smislu odredbe članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona, povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika.

4.2. Naime, prema podacima u spisu (Izvješće o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje granične policije Gračac od 25. ožujka 2025.), okrivljenik je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva počevši od 25. ožujka 2025. u 17,00 do 25. ožujka 2025. u 21,00, kada je pušten na slobodu.

4.3. Odredbom članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je:

„(1) Vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu.

(2) Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“

4.4. Dakle, citiranom zakonskom odredbom jasno je navedeno da se u izrečenu kaznu uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, a to znači i vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dakle lišen slobode, dana 25. ožujka 2025., a što sukladno članku 40. stavku 2. Prekršajnog zakona predstavlja iznos od 39,82 eura. Stoga je navedeno lišenje slobode okrivljenika trebalo uračunati u izrečenu novčanu kaznu kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

4.5. S obzirom na prethodno navedeno, ovim se putem izdavatelju prekršajnog naloga ukazuje kako je, prilikom uračunavanja vremena koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, u izreci, a ne samo u obrazloženju prekršajnog naloga, potrebno izričito se pozvati na zakonsku osnovu za uračunavanje, odnosno članak 40. Prekršajnog zakona, na način da se okrivljeniku najprije izrekne novčana kazna sukladno zakonu, zatim se provede uračunavanje temeljem članka 40. Prekršajnog zakona te se konačno izrekne preostali iznos novčane kazne (kako je navedeno u točki I. izreke ove presude).

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, navodi kako nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u cijelosti jer je lošijeg imovnog stanja. Iz navedenih razloga predlaže ublažavanje novčane kazne.

6. . Razmatrajući odluku prvostupanjskog tijela o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je navedena odluka pravilna i zakonita te da izrečena novčana kazna nije prestroga. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. zakonom je propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura. U tome smislu, novčana kazna 660,00 eura izrečena okrivljeniku, po mišljenju ovoga suda primjerena je stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Uz navedeno, okrivljenik u prigovoru, nije iznio i dokumentirao razloge koje bi ovaj sud mogao razmotriti kao naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

6.2. Stoga je ovaj sud, cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, otklonio mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, držeći da plaćanje troška postupka u visini 30,00 eura, dakle vrlo blizu donje granice iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je okrivljenik eventualno dužan uzdržavati.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11., u vezi sa člankom 207. i člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji granične policije Gračac u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.