Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-630/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KD, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga, RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/1654, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. studenog 2025. godine, objavio je, i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KD rođ. GD, kći GD i ČD rođ. K, OIB [osobni identifikacijski broj], prodavač, zaposlena u trgovini NTL, rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udana, majka troje djece, po narodnosti G, državlj. RH, OŠ, imovinske prilike prosječne, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

I. što je dana 27. studenog 2024. oko 07,45 sati u trgovini Krk na adresi [adresa], tj. na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju građana pod određenim uvjetima, došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenice KD, prema mlt. CD (2011), sa prebivalištem u [adresa]. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je KD, revoltirana nesuglasicama koje su nastala u školi između mlt. CD i njezine kćeri BD, nakon obavljene kupnje u navedenoj trgovini kod blagajne pričekala mlt. CD, te na istu počela vikati riječima u smislu „ne možeš biti tako bezobrazna, ne možeš osuđivati djecu na temelju toga kako se oblače“, te je na istu vikala riječima „što radite u školi, bude li kraj tome vrijeđanju i toj svađi, budete se jedanput već smirili?“, a što je mlt. CD uznemirilo zbog čega se uplakana uputila prema parkiralištu trgovine, gdje ju je u automobilu čekala majka ĆD,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23), kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se radi toga na osnovi istog propisa, a temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/1654, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 20. siječnja 2025. godine, podnijela je Općinskom sudu u Varaždinu optužni prijedlog protiv okrivljenice RD, radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj:  31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Ovaj sud je dana 14. travnja 2025. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena.

4. Na prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 27.08.2025. godine okrivljenica je u obrani iskazala da se ne smatra krivom. U cijelosti ustraje kod činjeničnih navoda navedenih u prigovoru na prekršajni nalog koji činjenični navodi se imaju smatrati njenom pisanom obranom. Ujedno dopunjuje pisanu obranu na način da navodi da još uvijek svoje dijete BD u dobi od 13 godina vodi kod psihologa, a zbog nastale situacije u školi koja je bila uzrok događaju od dana 27.11.2024. godine radi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.

U prigovoru je iskazala da se presuda temelji isključivo na iskazu maloljetne osobe, bez dodatnih dokaza ili svjedoka koji bi potvrdili da je došlo do uznemiravanja šire javnosti, što je nužan element za postojanje prekršaja po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navodna izjava upućena maloljetnoj osobi nije sadržavala nikakve psovke, prijetnje niti uvrede, već je predstavljala kratko, verbalno izražavanje neslaganja u kontekstu školskog sukoba između djece u školi. Pritom se djevojčici obraćala isključivo u množini, misleći na sve djevojčice, uključujući i vlastitu kćer, te uputila apel da prestanu međusobna zadirkivanja i vrijeđanja.

Osim toga, nakon obraćanja mirno je napustila trgovinu, bez bilo kakve dodatne reakcije, uznemiravanja ili incidenta.

Važno je za istaknuti da je događaj bio kratak i miran, te da prodavačica koja je bila neposredno prisutna, nije na bilo koji način ragirala niti pozvala zaštitara, policiju ili izrazila da je došlo do neprimjerenog ponašanja. Da je situacija zaista bila uznemirujuća i predstavljala narušavanje reda, upravo bi ona kao djelatnica trgovine morala intervenirati, što nije bio slučaj.

Za postojanje prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, potrebno je da ponašanje naruši javni red i mir „na način koji vrijeđa građane ili izaziva uznemirenost u javnosti“. U ovom slučaju nije bilo uznemirenosti trećih osoba niti je ponašanje bilo tako da bi se moglo smatrati da remeti širu javnost.

U slučaju da sud zatraži stav da je prekršaj ipak počinjen, izrečena kazna od 300,00 eura nije razmjerna okolnostima i nije u skladu s načelom individualizacije kazne. Nisu nastupile nikakve teže posljedice, nije prekršajno kažnjavana, niti je došlo do ozbiljnog ometanog rada.

Predlaže da sud uvaži ovu žalbu i preinači presudu tako da je oslobodi ili da se, u slučaju potvrde postojanja prekršaja, izrečena novčana kazna bitno ublaži, uvažavajući okolnosti događaja, njeno ponašanje i činjenicu da nije došlo do uznemiranja šire javnosti niti ikakvog fizičkog ili verbalnog nasilja.

6. Na ročištu glavne rasprave dana 20.11.2025. u prisutnosti okrivljenice, ispitana je svjedokinja ĆD koja je iskazala da je dana 27.11.2024. negdje oko 07,45 sati vozila svoju kćer CD u školu sa vozilom, time da je u istome bilo i mlađe dijete. Navedena OŠ nalazi se u Martijancu, te je stala u trgovini Krk u [adresa], kako bi CD otišla kupiti nekakvu pauzu. Sjedila je u vozilu sa mlađim djetetom, te je iz trgovine došla njena kćer vidno uznemirena time da je i plakala. Kad je ušla u vozilo pitala ju je što se dogodilo, međutim, prvobitno nije htjela ništa reći, da bi nakon toga rekla da ju je u trgovini verbalno napala gđa RD koju poznaje stoga što sa njezinom kćeri ide zajedno u razred. Kćer joj je nakon toga konačno rekla u vozilu da joj je gđa RD rekla "da joj sada ne bude radila nikakve problema, ali ako se to još jednom ponovi da budu onda problemi". Pitala je kćer zbog čega je došlo do takve komunikacije od strane gđe RD prema njoj, pa joj je kćer rekla da je u školi rekla nekakva situacija sa papirićem na kojem je bila nacrtana kćer od gđe RD i još jedna djevojčica. U tom trenutku ona nije za taj papirić već je kasnije saznala prilikom razgovora u školi i vidjela taj papirić. Koliko se sjeća izgleda tog papirića kojega je vidjela u školi na istome su bile nacrtane dvije djevojčice, dok je u oblačiću sa strane pisalo "nisu mi dosta četiri dečka", dok je na drugom dijelu papirića pisalo "ubila za tebe BFF". Iz tog crteža i teksta nije mogla razaznati da bi se radilo o kćeri gđe KD. Prisjeća se da je nakon komunikacije sa njenom kćeri u trgovini prvo izašla gđa KD, a nakon toga i njezina kćer. Moguće da joj je kćer ponovila riječi gđe KD nešto u smislu "bude li kraj svađi, budete se jedanput već smirile" ali se točno ne sjeća toga. Može reći da je zbog ovog događaja njezina kćer bila u strahu, jer joj je drugi dan rekla prije nego su išli na izlet toga dana, "kaj ako me neko opet pričeka", pri tome misleći na gđu KD i čitav događaj od dan prije. Poslije ovog događaja situacija se smirila, ona više kćer nije prisjećala o tom događaju, a niti je ona pričala. Napominje da je nakon događaja samoinicijativno otišla u školu kod stručne suradnice želeći znati što se dogodilo, te joj je te zgode stručna suradnica rekla da su oni taj problem riješili, a da ne vidi potrebu daljnjih postupaka glede tog problema između djevojčica.

Okrivljenica nema primjedbi na iskaz svjedokinje, niti pitanja istoj, međutim, navodi da se ova situacija u školi nikako nije smirila, da njezina kćer odlazi psihologu, a da stručne službe u školi nisu riješile ništa vezano uz taj događaj jer se i dalje ponavljaju neke neugodne situacije između učenica u razredu.

6.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju str. 4 spisa od 21.12.2024., podnesak OŠ Martijanec od 29.11.2024. str. 5-6 spisa, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 20-21 spisa.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, iskaza svjedokinje ĆD kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7.1. Okrivljenica je postupila protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

7.2. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza sud ne prihvaća obranu okrivljenice kao vjerodostojnu u kojoj poriče počinjenje prekršaja, već istu obranu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, kako u pogledu poricanja odgovornosti, tako i u pogledu osporavanja javnog mjesta. Suprotne tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje ĆD, obzirom je iskaz navedene svjedokinje logičan, neproturječan i uvjerljiv, time više što je ista neposredno bila u kontaktu sa kćeri CD, a nakon verbalnog napada od strane okrivljenice, na način opisan u izreci ove odluke. Isto tako i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaz ispitane svjedokinje, a ponajprije dokumentacija Osnovne škole Martijanec str. 5-6 spisa. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice za prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.

8. Kod odmjere odluke o kazne okrivljenici uzeta je u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenice, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

PD

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.