Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-643/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv optuženog IO, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO) protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-669/2024-44 od 2. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba OKDO-a te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kaznenopravnoj sankciji na način da se optuženi ŽO za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ-a, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju čl. 117. st. 2. KZ-a osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, s time da mu se na temelju čl. 57. KZ-a izriče djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne iznosi 7 (sedam) mjeseci, dok mu se preostali dio odmjerene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, pri čemu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja optuženi ŽO proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ-a na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju čl. 117. st. 2. KZ-a osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s time da mu je na temelju čl. 56. KZ-a izrečena uvjetna osuda tako da se odmjerena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. i st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) optuženik ŽO oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP-a.

2. Protiv te presude je OKDO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o kazni (ispravno: odluke o uvjetnoj osudi), s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Optuženi ŽO je u odgovoru na žalbu osporio žalbenu argumentaciju državnog odvjetnika ističući da do sada nije kažnjavana osoba, da je riječ o događaju od kojeg je prošlo skoro tri godine i da brine o teško bolesnom i starom ocu (što ničime nije potkrijepio), te da se spreman uključiti u dobrotvorni rad ili na bilo koji način pokazati da je protiv nasilja, pa stoga moli da „sud ne uvaži tu žalbu“.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-743/2025 od 4. studenog 2025. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba je osnovana.

6. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu ovaj je drugostupanjski sud pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP-a, pri čemu nije uočio da bi prvostupanjski sud počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti odnosno da bi taj sud na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u povodu uložene žalbe.

7. Kod odabira vrste i mjere kaznene sankcije sud prvog stupnja je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika koji je ocijenio maksimalnim, budući da je djelo počinjeno s izravnom namjerom, kao i motiv počinjenja kaznenog djela koji nalazi u optuženikovom bijesu izazvanom žrtvinim odbijanjem da mu da novac koji je bio tražio, olakotnom je cijenio činjenicu optuženikove dosadašnje neosuđivanosti, dok otegotne okolnosti, kako navodi, ne nalazi utvrđenima.

8. OKDO smatra da je izrečena uvjetna osuda u konkretnom slučaju neadekvatna sankcija, pozivajući se pri tome na iskazanu brutalnost u postupanju optuženika prema žrtvi, koja je razvidna iz priloženih fotografija lica žrtve i s mjesta događaja, ukazuje da se ovdje nije radilo o izoliranom slučaju, što proizlazi iz iskaza brata žrtve – svjedoka BO, i konačno ističe da je optuženik kritične zgode bio u vidno alkoholiziranom stanju te da ima problema s alkoholom i drugim opijatima, uslijed čega gubi kontrolu nad svojim ponašanjem, a što proizlazi iz iskaza žrtve SO.

9. Ovaj drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća naprijed iznijetu žalbenu argumentaciju OKDO-a, slijedom čega i uvažava stav žalitelja da uvjetna osuda iz pobijane presude u konkretnom slučaju nije adekvatna kaznenopravna sankcija i ne predstavlja primjerenu društvenu osudu za učinjeno kazneno djelo jer u konačnici nije na tragu ostvarenja opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ-a, neovisno o tome što optuženik do sada nije bio osuđivan. Imajući u vidu da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja, da je žrtva njegovog fizičkog napada i ozljeđivanja žena, da je to učinio iz banalnog razloga (žrtva mu je na njegovo traženje odbila dati novac) i bez ikakvog doprinosa žrtve, počinjenje konkretnog delikta jamačno zaslužuje strožu kaznenu sankciju, zbog čega je ovaj žalbeni sud u tom dijelu preinačio pobijanu presudu i na temelju čl. 486. st. 1. ZKP-a donio odluku kao u izreci ove presude, a sve u uvjerenju da je upravo tako izrečena kazna zatvora, uz primjenu instituta djelomične uvjetne osude, u svakom pogledu primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i osobi optuženika te utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, koje je prvostupanjski sud precizirao u točki 22. obrazloženja osporene presude, a ujedno i podobna za ostvarenje ciljeva generalne i specijalne prevencije.

U Varaždinu 25. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović

U zamjenu potpisao sudac

Igor Pavlic