Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9564/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE, zastupanog po branitelju Bruni Džaiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 14. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ 102/17., 32/19., 78/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalne službe u Novskoj od 8. rujna 2025., broj: Pp-235/2025-6, na sjednici vijeća održanoj dana 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog ŠE ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni ŠE proglašen je zbog prekršaja iz članka 85. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 14. Zakona o zaštiti životinja, činjenično opisanog u izreci presude, te je, primjenom odredaba o ublažavanju kazne, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen od obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno po branitelju podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome ponavljajući navode obrane da njegov pas nije ugrizao psa ĆE te da je on kao vlasnik psa učinio sve potrebne radnje u smislu primjerenog držanja životinje, s obzirom da je inkriminirane zgode njegov pas bio vezan.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.
4.1. Naime, imajući u vidu obranu okrivljenika koji je tijekom postupka osporavao da je njegov pas ugrizao psa ĆE te je tvrdio da je pas bio vezan, to se temeljem provedenih dokaza (saslušanja svjedokinje ĆE, obavijesti o počinjenom prekršaju sastavljenom po prijavi spomenute svjedokinje te pratećeg zapisnika o inspekcijskom nadzoru) ne može na nedvojbeni način zaključiti da je okrivljenik prekršajno odgovoran za predmetno djelo, slijedom čega je u pravu žalitelj da je činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nepotpuno utvrđeno.
4.2. Iz prethodno navedenih razloga je u postupku bilo potrebno provesti sve raspoložive dokaze, među ostalim i u optužnom aktu predloženo saslušanje susjede okrivljenika, svjedokinje UE te veterinarskog inspektora koji je proveo inspekcijski nadzor, a kako bi se sa sigurnošću utvrdile odlučne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava.
5. Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku ispitati svjedokinju UE i veterinarskog inspektora, a po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
