Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-9697/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RA, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/14872, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 9. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 25. studenog 2025. u izočnosti okrivljene i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 7. lipnja 2025. u 01,44 sati u Splitu, na križanju ulica: Osječka, Kranjčevićeva, kao vozač vozila marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika ista preliminarno testirana odnosno podvrgnuta je ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge Amfetamin (Speed), a nakon čega je ista, na zahtjev policijskog službenika odbila daljnji stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbila se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 810,00 (osamstodeset) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Vrijeme od 7. lipnja 2025. u 01,47 sati kada je okrivljenoj oduzeta vozačka dozvola pa do 7. lipnja 2025. u 13,47 sati kada je ista okrivljenoj vraćena uračunava se u rok od 1 (jedan) mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog 9. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio dana 3. studenog 2025. navela da optužni akt osporava u cijelosti kao neosnovan i neutemeljen, da predmetne zgode nije vozila pod utjecajem bilo kakvih opijata, da je istina da je dan prije konzumirala određene tablete i to prije treninga. Riječ je o efedrinu kojeg uzimaju sportaši i koji je zabranjen kao doping za profesionalce, ali nije za rekreativce. Nije znala da taj lijek sadrži amfetamin ili sličnu supstancu. Nije istina da je vozila pod utjecajem opijata, a to najbolje dokazuje činjenica je prihvatila drager test i da je razina alkohola u krvi bila 0,00 %. Odlučno osporava da se je odbila podvrgnuti testu vađenja krvi. Štoviše sama je inzistirala na njemu, ali joj je policajac rekao da za tim nema potrebe, te zahtjeva da se pred sudom saslušaju policajci koji su provodili kontrolu. Bez obzira na to što se ne osjeća krivom, iskreno se kaje zbog svoje pogreške te ljubazno moli sud da ima uvidu činjenicu da nije nikada prekršajno kažnjavana i da joj je vozilo nužno zbog posla i drugih obaveza.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1063663601 sve od 7. lipnja 2025., kao i u kompletan spis.

3.1. Iz izvršenog uvida u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3.2. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno po djelatnicima Postaje prometne policije Split od 7. lipnja 2025. iz kojeg je razvidno da se okrivljena 7. lipnja 2025. u 01,44 sati u Splitu na križanju ulica: Osječka, Kranjčevićeva kao vozač osobnog vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] odbila podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju vađenju krvi ili urina.

3.3. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je ispitana izjavila da je konzumirala drogu speed u popodnevnim satima te da je upoznata s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozorena da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je odbila stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Člankom 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač motornog vozila u prometu na cesti koji se odbije podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih aparata radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola će se kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, te najmanje dvanaest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosi svaki slijedeći put.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenice da se kao svjedoci ispitaju policijski službenici koji su vršili kontrolu kritičnog dana jer se istim odugovlači postupak, s obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza.

7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljena počinila djela za koja se optužuje, a što nesporno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i iz izvješća o počinjenom prekršaju u kojem su policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da je okrivljena počinila prekršaj za koje se tereti, a koja zabilješka u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz u postupku budući je zabilješku načinio policijski službenik tj. ovlaštena osoba tijela državne uprave o radnjama počinjenja prekršaja koju je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službene radnje nadzora prometa na cesti. Ujedno Iz navedenog zapisnika proizlazi da je okrivljena kritične prigode zatečena od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split dok je upravljala osobnim automobilom, pri čemu je ista prihvatila ispitivanje, odbila stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize te je zapisnik je u znak prihvaćanja vlastoručno potpisala, isti joj je uručen u ruke te na predmetni zapisnik nije imala primjedbi. Radi navedenog, mišljenje je ovog Suda da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja navedenog prekršaja.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je sud okrivljenoj uzimajući u obzir činjenicu da ista nije ranije prekršajno kažnjavana izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena

10. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jedan od težih prometnih prekršaja, ali ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.

10.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljena status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja