Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Ž d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog ŽK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.1. i st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pokrenutog povodom Prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211-07/24-3/12933, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 05.10.2024.g., temeljem čl. 94. i čl. 221. st .1. t. 1. Prekršajnog zakona, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Van4You d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 11236828231, odgovorna osoba za zastupanje UK, loše stanje,

II okr. UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke C, rođen **.**.1976.g. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, po zanimanju ing. prometa, zaposlen, mjesečna primanje od 700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v i s u

1. što je dana 18.06.2024.g. u 12,35 sati u mjestu DC 31, Kobilić bb, Općina Velika Gorica , na DC31, kod mjesta Kobilić prilikom kontrole vozača i vozila utvrđeno da su naredili ili dopustili da njihovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama iako mu je isteklo važenje prometne dozvole ser. br. [serijski broj] s danom 30.03.2024.g.

2. također je utvrđeno da je vozilu isteklo važenje police obveznog osiguranja, broj police068202807582 Adriatic osiguranje d.d., s danom 30.03.2024.g.

• čime su počinili prekršaj protivno članku 238. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.238.st.5. istog Zakona i st.6. te čl.65.st. 1. i st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

• a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

I okrivljeni i II okrivljeni

OSLOBAĐAJU SE KAZNE

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, klasa: 211-07/24-3/12933, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 05.10.2024.g., podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenog, zbog prekršaja iz 238. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.238.st.5. istog Zakona i st.6. te čl.65.st. 1. i st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I okrivljenik na raspravi dana 25.11.2025.g. pristupio na ročište te izjavio kako je odgovorna osoba u pravnoj i ističe da je do prekršaja došlo propustom ali isti dan su nedostatak otklonili na način da je za sporno vozilo obnovljena prometna dozvola i uplaćeno osiguranje odmah po saznanju kada mu je to saopćila policija. On posjeduje više automobila i to je jedini razlog zašto je došlo do propusta pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir i primjeni čl.38 Prekršajnog zakona, proglasi ga krivim, a oslobodi ga od kazne jer za nikoga nije nastupila štetna posljedica, a on kao odgovorna osoba u pravnoj obećaje da se to više neće ponoviti.

3. II okrivljenik na raspravi dana 25.11.2025.g. pristupio na ročište te izjavio kako se u cijelosti priklanja iskazu I okrivljenika te također predlaže da sud u odnosu na II okrivljenika primjeni čl.38 PZ-a jer su naknadno otklonili nedostatak na način da je sporno vozilo tehnički pregledano istoga dana i produžena polica osiguranja. Ističe da je otac jednog djeteta, a da su mu primanja minimalna, pa moli sud da i to uzme u obzir priliko izricanja presude.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid čitanjem Vrši se uvid čitanjem u u PN za I. i II. okrivljenika, u prigovor, u izvješće, u prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, zapisnik sa rasprave

5. Po provedenom postupku i izjavama okrivljenika nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaje za koje se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, ali je sud I i II okrivljenika temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer su I i II okrivljeni naknadno otklonili nedostatke, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

U Velikoj Gorici, 25. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljenom

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.