REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4693/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Croatiatrans d.o.o. Zlatar i ĆI zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21), za koji se tereti optužnim prijedlogom kl.334-01/24-02/339, urbroj 443-02-02- 08-24-11 od 02. prosinca 2024. god. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, nakon dovršetka glavne rasprave dana 02. prosinca 2024. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o

I Prvo okrivljena pravna osoba Croatiatrans d.o.o. Zlatar, OIB 33065202052, sa sjedištem u [adresa],

II Drugo okrivljenik PI, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, sin Ć i P, rođen **.**.1993. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neženjen, bez djece, po zanimanju direktor tvrtke, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što je dana 21. lipnja 2024. god. inspekcijskim nadzorom ugostiteljskog objekta Odmorište Ravna Gora, u Ravnoj Gori, koja posluje u sastavu TD Croatiatrans d.o.o, utvrđeno da nisu postupili po izvršnom rješenju od 11 lipnja 2024. god. kojim je izdana zabrana rada ugostiteljskog objekta dok ne ishoduje zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, a najkraće na rok od 30 dana,

dakle, protivno odredbi čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 127. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Prvo okrivljeniku Croatiatrans d.o.o. Zlatar

novčana kazna od 450,00 (četiristopedeset) eura.

Drugo okrivljeniku PI

novčana kazna od 300,00 (tristo) eura.

III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura prvo okrivljenik i 200,00 (dvjesto) eura drugo okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu je dana 05. prosinca 2024. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Croatiatrans d.o.o. Zlatar i ĆI zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 25. studenog 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio PI te je vršen uvid u Izvadak iz sudskog registra u kojem stoji da je PI, direktor te zastupa društvo pojedinačno i samostalno. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka.

Okrivljenik PI, obranu daje u svoje ime i u ime pravne osobe. Iskazao je da su činjenice navedene u optužnom prijedlogu točne. Naime, nisu još uspjeli ishodavati sve potrebne akte, a počeli su raditi odnosno pružati usluge u ugostiteljstvu u navedenom objektu. Točno je da im je inspekcija zabranila rad, ali s obzirom da je sve bilo u postupku i da su imali zaposlene djelatnice, zbog njih nisu htjeli zatvarati objekat. Ubrzo nakon inspekcijskog nadzora, možda za par dana, poštom je došla navedena tražena dokumentacija odnosno propisni zakonski akti koji su nedostajali.

U dokaznom postupku, čitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta Odmorište Ravna Gora, koji posluje u sklopu TD Croatitrans d.o.o. Zlatar, od dana 11. lipnja 2024. god. u kojem između ostalog stoji da se donosi usmeno rješenje kojim se zabranjuje trgovačkom društvo Croatitrans d.o.o. Zlatar, pružanje ugostiteljskih usluga u ugostiteljskom objektu naziva Odmorište Ravna Gora dok se za pružanje usluga ishoduje zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenja. Ovo rješenje je izvršno u času zaključenja zapisnika i njegovog uručenja stranci, a pisani otpravak će se dostaviti najkasnije u roku od 8 dana od njegovog donošenja.

Čitan je pisani otpravak rješenja od 14. lipnja 2024. god.

Čitan je zapisnik o obavljenoj kontroli izvršenja rješenja od 21. lipnja 2024. god. u kojem stoji da ugostiteljski objekat posluje odnosno obavlja djelatnost unatoč zabrani dok se ne ishoduje rješenje o utvrđivanju minimalnih uvjeta za rad, a najkraće na rok od 30 dana od izdavanja usmenog rješenja od 11. lipnja 2024. god., sa priloženim fotografijama na kojima su vidljivi gosti te izdavanje računa.

U završnoj riječi, okrivljenik PI je iskazao da mu je žao i da je svjestan počinjenja prekršaja, koji je počinio iz navedenih objektivnih razloga, a zaista se trudi da njegova firma posluje u skladu sa svim zakonskim pozitivnim propisima. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici terete. Naime, nedvojbeno je da su okrivljenici nastavili sa radom ugostiteljskog objekta unatoč izdanoj zabrani rada, a što je i utvrđeno neposrednim zapažanjem inspektora te dokumentirano priloženim fotografijama.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, te cijeneći činjenicu da je bio u tijeku postupak izdavanja potrebnih akata, a koji su u međuvremenu i pribavljeni, ponašanje nakon počinjenog prekršaja i dosadašnje ponašanje okrivljenika u poslovanju, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenicima

2. Ovlaštenom tužitelju