REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2155/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČR, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/90392 od 3.9.2025. godine, donio je dana 25.studenog, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČR, od oca Č i majke I, rođen **.**.1975. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, radnik, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 25. kolovoza 2025. godine u 12:00 sati u Dugom Selu, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-8/197247 od 14.7.2025. godine, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1.5.2025. godine, kada je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 7.8.2025. godine kada je primljena obavijest,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], točno je da je dobio obavijest da dostavi podatke tko je vozio istim, dostavnica koju je potpisao je u spisu, njegov sin je rekao da će to riješiti, rekao mu je da je bio u policiji i da je morao ići na teren, rekli su mu da dođe vlasnik vozila, bio je u Dugom Selu na policiji fizički i rekao da je sin vozio, tvrdi da je policiji dostavio podatke tko je upravljao vozilom, zna da je rekao da je vozio sin, te dokaze ima i dostaviti će ih sudu.

3. Temeljem obrane okrivljenika, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu/dostavnicu naziva otpravka obavezni prekršajni nalog list spisa 4, dopis tužitelja, povratnicu/dostavnicu naziva otpravka obavijest o počinjenom prekršaju lis spisa 7, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donesena odluka kao u izreci presude.

4. U obrani okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja navodeći kako je točno da je dobio obavijest da dostavi podatke tko je vozio vozilom čiji je on vlasnik, potvrđuje da je dostavnicu osobno potpisao, međutim tvrdi da je u Dugom Selu predao fizički podatke i zna da je rekao da je tada vozilom vozio njegov sin. Okrivljenik je kao dokaz dostavio sudu prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog iz kojeg sadržaja proizlazi kako moli da se predmet proslijedi na sud gdje će iznijeti svoju obranu budući se ne smatra krivim.

5. Takove navode obrane sud nije prihvatio obzirom je uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno suprotno. Nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik vlasnik vozila i kao takav dužan je na zahtjev policijske postaje, odnosno policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se dana 1.8.2025. godine. Navedeno je potvrđeno uvidom u povratnicu list spisa 7.

6. Kako okrivljenik kao vlasnik vozila, u zakonskom roku nije dostavio podatke zatražene u skladu s obavijesti, isti je svojim propustom u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pritom sud nije našao okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika. Tijekom postupka okrivljenik nije potvrdio navode svoje obrane niti je sudu predočio dokaz da je dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kako je to bio dužan osobno preuzimajući obavijest Policijske postaje Dugo Selo.

7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, pritom uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik otac troje djece i ima minimalne novčane prihode, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te financijsko stanje okrivljenika.

Sesvete, 25. studenog, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.