REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-394/2024-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NU, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog NU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 13. lipnja 2024. broj K-1046/2018-83, u javnoj sjednici održanoj 25. studenog 2025., u odsutnosti državnog odvjetnika i branitelja optuženika, odvjetnika Borka Bebić, a u prisutnosti optuženog NU,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba optuženog NU, ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, optuženi NU je proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11. je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i jednog mjeseca, a primjenom članka 57. KZ/11. mu je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju sedam mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. KZ/11., optuženiku su trajno oduzeta četiri smotuljka sa ukupno 6 grama kokaina, koji predmeti su privremeno oduzeti optuženiku uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj 01144244 od 19. travnja 2018. te je određeno njihovo uništenje po pravomoćnosti presude.
1.2. Primjenom članka 79. stavka 2. KZ/11., optuženiku je trajno oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, sive boje, oduzeta optuženiku uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj 01144245 od 19. travnja 2018., kao i jedna prozirna plastična vrećica sa 42,93 grama laktoze, oduzeta optuženiku uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj 01144247 od 18. travnja 2018., te je određeno njihovo uništenje po pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), određeno je optuženiku po pravomoćnosti presude vratiti mobitel marke "Samsung", serijskog broja IMEI 353627092264863, pozivnog broja [broj telefona] koji mobitel mu je privremeno oduzet po službenicima Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, potvrdom broj 01119496 od 19. travnja 2018.
1.4. Primjenom članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., optuženom NU je naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.100,00 eura, u roku od trideset dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi NU putem branitelja Borka Bebića, odvjetnika u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i troškovima postupka. Predlaže pobijanu presudu preinačiti i optuženika osloboditi optužbe, odnosno optužbu odbiti, odnosno pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te optuženika osuditi na blažu kaznu, odnosno pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Na temelju članka 475. stavka 1. ZKP/08., o sjednici drugostupanjskog vijeća izviješteni su optuženi NU i njegov branitelj Borko Bebić, odvjetnik u Splitu, jer su to zahtijevali u žalbi, te nadležni državni odvjetnik. Sjednici je prisustvovao optuženi NU, putem zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu (audio- video uređaja), sukladno članku 475. stavku 7. ZKP/08. Kako sjednici nisu pristupili državni odvjetnik i branitelj optuženika, iako su prema potvrdi o obavljenim dostavama bili uredno obaviješteni, a optuženikov branitelj je u telefonskom razgovoru opravdao nedolazak i predložio sjednicu održati bez njega, to je sjednica održana u odsutnosti državnog odvjetnika i branitelja optuženika, u skladu s člankom 475. stavkom 3. ZKP/08.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude, zbog čega se presuda ne može ispitati.
7.1. Naime, sud prvog stupnja je, prema činjeničnom opisu kaznenog djela, optuženika proglasio krivim da je u cilju daljnje prodaje posjedovao ukupno 6 grama kokaina. Međutim, u obrazloženju pobijane presude (odlomak broj 35., na 13. stranici), prvostupanjski sud zaključuje kako je predmetna droga "samo dijelom bila i za osobne potrebe". Ovu argumentaciju sud prvog stupnja ponavlja i u odlomku pod brojevima 39. i 44., premda istodobno (u odlomku pod brojem 46.) smatra nedvojbeno utvrđenim kako je optuženik počinio kazneno djelo "koje je predmet ovog postupka". Razvidno je, dakle, kako to opravdano ističe žalitelj, da je prvostupanjski sud optuženika proglasio krivim da je cijelu količinu droge posjedovao za daljnju prodaju, premda istodobno nalazi utvrđenim da je dio droge bio za osobne potrebe.
8. Zato je, zbog počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pobijanu presudu trebalo ukinuti jer je nije moguće ispitati, niti je u smislu članka 487. stavka 4. u vezi sa stavkom 3. ZKP/08., imajući u vidu prirodu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, moguće navesti ocjenu ostalih žalbenih navoda žalitelja.
9. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje te će otkloniti nedostatke na koje je upozoren. Nakon što obnovi izvedene dokaze, sud će provedene dokaze kritički analizirati i svestrano ocijeniti, kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnom odnosu. Pri tomu će prvostupanjski sud navesti jasne i razumljive razloge o svim odlučnim činjenicama, uz potpuno usklađivanje izreke i razloga presude, koju treba obrazložiti u skladu s odredbom iz članka 459. ZKP/08. S tim u vezi se osobito ističe prvostupanjskom sudu kako je dužan, sukladno članku 459. stavku 4. ZKP/08., u obrazloženju presude iznijeti jasne i određene razloge za svaku točku presude, pa i u dijelu koji se tiče odluke o troškovima postupka.
9.1. Dodatno se napominje prvostupanjskom sudu kako sud, prema članku 449. stavku 1. ZKP/08., nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali je ovlašten optuženika osuditi za drukčije i lakše kazneno djelo od onoga iz optužbe, dakle ovlašten je izmijeniti ukupnu količinu droge koju je optuženik posjedovao u cilju daljnje prodaje, naravno pod uvjetom da to proizlazi iz rezultata provedenog dokaznog postupka i da time ne prekoračuje optužbu.
10. Slijedom izloženog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Velika Gorica, 25. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
