REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-618/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika DT, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/29493 od 6. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3., čl. 72. st. 2. i čl. 90. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 25. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DT, sin D i B rođ. N, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1988. u Vinkovcima, državljanin RH, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, SSS, neuposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 1. svibnja 2025. godine u 18,50 sati u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste D-55, iz smjera Bršadina u smjeru Nuštra, odnosno krećući se kolnikom na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, koji je kao takav označen horizontalnom razdjelnom neisprekidanom punom crtom, dolaskom na 1. dionicu 7 km+800 m (iza raskrižja s županijskom cestom broj 4111, skretanje prema mjestu Pačetin) izvršio je radnju pretjecanja kolone vozila (niz od 4 osobna automobila) s lijeve strane, koja se kretala ispred njega, pri čemu su brzina kretanja vozila i postupci vozača međusobno bili uvjetovani i između kojih se nije moglo ući bez ometanja, odnosno iako to nije smio,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,
II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pretjecanja kolone vozila izvršio u zavoju (zavoj u desno, van naseljenog mjesta, brzina kretnja prometnim pravilom ograničena na 90 km, promet bio pojačanog intenziteta) gdje je preglednost ceste zbog svojih osobina nedovoljna, odnosno gdje mu je to zabranjeno,
čime je počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavak 2. istog Zakona,
III. što je istoga dana, u isto vrijeme kao pod I. izreke presude, u mjestu Nuštar, u ulici Križnog puta ispred kbr.100 (na ugibalištu), uporabom znakova-naredbi iz policijskog vozila, zaustavljen gdje je izvršenim nadzorom i kontrolom utvrđeno da upravlja osobnim automobilom marke „VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje je opremljeno zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (Euro kuka) iako nije vukao priključno vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 90. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90. stavku 6. istog Zakona,
IV. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
- za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura i
- za prekršajno djelo pod III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 320,00 (tristodvadeset) eura.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (213,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-2/29493 od 6. lipnja 2025., protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3., čl. 72. st. 2. i čl. 90. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik se na ročištu dana 25. studenoga 2025. očitovao o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točni su navodi u OPN-u u cijelosti. Iskreno se kajem za počinjeno a prigovor je izjavio jer mu je izrečena kazna velika obzirom da nema nikakvih primanja a mora plaćati i alimentaciju za dijete.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 25. studenoga 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je priznao počinjenje prekršaja i za ista se iskreno pokajao, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja pri tome je cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 25. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
