REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1014/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice TP, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/17819 od 19. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 25. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TP rođ. T, kći C i M rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju pomoćni kuhar, SSS, uposlena, sa primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, udana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 19. rujna 2025. u 22,20 sati u Vukovaru, u ulici Trpinjska cesta ispred kbr. 293, u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno ista nije položila vozački ispit,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

III. pa se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (466,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/17819 od 19. rujna 2025., protiv okrivljenice TP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, te je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitana na glavnoj raspravi dana 25. studenoga 2025., okrivljenica se očitovana o krivnji i izjavila da je kriva. U obrani navodi da ne osporava da je navedenog dana upravljala vozilom iako nema položen vozački ispit, iskreno joj je žao zbog svega. Ona prima malu plaću, lošeg je imovnog stanja, majka dvoje mlt. djece, pa moli sud da joj ublaži kaznu ukoliko je to moguće. Također ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 25. studenoga 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako se tereti, odnosno da je u prometu na cesti upravljala osobnim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenoga djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno priznanje i kajanje, da je lošeg imovinskog stanja, te da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer okrivljenica ne posjeduje vozačku dozvolu, odnosno nije položila vozački ispit, a sud smatra da sankcija, u konkretnom slučaju, treba poticajno djelovati na okrivljenicu u smislu da ista pristupi polaganju vozačkog ispita. Sud također polazi od činjenice da je zakonom propisano da mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći s danom izvršnosti presude kojom je određena, pa nije jasno koji je smisao takve mjere u situaciji kada okrivljenica nema položen vozački ispit.

9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis