REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-12559/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: 1. JA i 2. ŽA, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem klasa 211-07/23-5/23478, urbroj: 511-12-33-23-1 od 03. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.), dana 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I - Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici:

1. JA pok. J i majke pok. Ž, rođen u [adresa] **.**.1961., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], brodski mehaničar, bez zaposlenja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan

2. ŽA sin pok. J i majke pok. Ž, rođen u [adresa] **.**.1965., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], Z, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS – ekonomska škola, umirovljeni branitelj (invalidska mirovina), oženjen, otac dvoje djece, mjesečna mirovina oko 450 € (otplaćuje dva kredita), nekažnjavan

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

- što da bi se, 24. kolovoza 2023. u 11.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] – [adresa], kao braća, nasilnički ponašali jedan prema drugome na način što da su jedan drugome upućivali pogrdne riječi, što da je kod obojice izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

- pa da bi time učinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), kažnjiv po čl. 22. st. 1. istoga Zakona

II - Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik JA je pred sudom u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da kritične zgode on i njegov brat ŽA u [adresa] u [adresa], nisu jedan drugome upućivali nepristojne riječi koje bi kod njih izazvale osjećaj povrede dostojanstva ili uznemirenost.

3. Drugookrivljenik ŽA je u svom iskazu također naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj u smislu optužbe. Navodi da su, 24. kolovoza 2023. godine oko 10:30 sati pred obiteljsku kuću u [adresa] u [adresa] u kojoj da stanuju on i njegova obitelj, te njegov brat JA i njegova obitelj, ali na različitim etažama i posebnim ulazima; na njegov poziv došli stolari, koji da su trebali popraviti jedan ormar u sobi njegova sina. Dalje navodi da su došli vozilom i parkirali se na dijelu parcele koju da koristi njegov brat, nakon čega da su ušli u njegov stan i radili oko ormara, te kada su htjeli otići svojim vozilom, da im njegov brat JA nije htio otvoriti kapiju kako bi izišli, već da je tražio od njega da mu da 50 €, što da je on i učinio, da bi nedugo potom njegov brat JA za nos uhvatio njegovu suprugu ZA, koja da je došla na lice mjesta, nakon čega da mu je prišao kako bi ga udaljio od svoje supruge, na što da je njegov brat JA iz džepa izvadio nož, međutim da nije istina da bih on tada svom bratu upućivao ikakve pogrdne riječi, a niti on njemu, kako to stoji u optužnom aktu.

4. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana ZA, 2. okrivljenikova supruga, nevjesta 1. okrivljenika – srodnica po tazbini u II stupnju, rođena 1966. godine, te je u svom iskazu navela da je kritične zgode bila na licu mjesta i da je vidjela i čula kada su njen suprug ŽA i njegov brat JA, jedan drugome upućivali razne pogrdne riječi, kojih da se ne može točno sjetiti, a da ne može ocijeniti da li je to kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti ili povrede dostojanstva.

5. Po provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji su optuženi.

5.1. Naime, obojica okrivljenika su pred sudom nijekala da bi počinili prekršaj u smislu optužbe.

5.2. Nadalje iz iskaza ispitane svjedokinje nije se došlo do saznanja o tome je li ponašanje okrivljenika kritične zgode kod istih prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, a što je bitno kvalifikatorno obilježje utuženog prekršaja.

5.3. Kako spomenuta ključna relevantna činjenica u postupku nije utvrđena, a nema daljnjih dokaza niti dokaznih sredstava kojima bi se relevantne činjenice mogle rasvijetliti; okrivljenici su, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), kao u izreci ove presude, oslobođeni optužbe.

U Trogiru 25. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju.