Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2344/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/22638, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 26. kolovoza 2025., protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 47. st. 3. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 25. studenoga 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JZ, sin I i J rođ. O, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u "Stolarija Šuško" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 €, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 12. lipnja 2025. u 06:30 sati u Gornjoj Stubici, Zagrebačka ulica, kućni broj 11, podbroj A:

1. upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog privremene nesposobnosti za vozača "AM,B,F i G" kategorije, u trajanju od 1 godine, dakle od 09. svibnja 2025. do 09. svibnja 2026. godine, rješenjem PP Donja Stubice, Klasa: UP/I-211-03/25-07/1299, Urbroj: 511- 17- 06-25-1 od 23. travnja 2025. godine, a koje je postalo izvršno 9. svibnja 2025. godine, a od kada je počela trajati mjera oduzimanja vozačke dozvole.

2.prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] na način što osobni automobil u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, već je ulaskom u blagi zavoj u lijevo lijevim kotačima automobila zahvatio šljunčanu bankinu i istim sletio van lijevog ruba kolnika, gdje je prvo lijevom stranom vozila udario u drveni električni stup vl. HEP-a" Zabok na kojemu su nastala oštećenja, a potom u daljnjem kretanju prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u zapuštenu drvenu klet nepoznatog vlasnika na kojoj nisu nastala oštećenja, gdje se vozilo i zaustavilo, pri čemu je na električnom stupu i osobnom automobilu nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

djelom pod 2. iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istoga zakona,

pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 1,340,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, u četiri jednaka mjesečna obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki idući do petnaestog dana u svakom idućem kalendarskom mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 1.000,00 (tisuću) eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 eura (pedesetsedam), od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 27,00 eura na troškove postupka tužitelja, sve u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska Postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 12. lipnja 2025. u mjestu [adresa], prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] na način da osobni automobil u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, već je ulaskom u blagi zavoj u lijevo lijevim kotačima automobila zahvatio šljunčanu bankinu i sletio van lijevog ruba kolnika, gdje je prvom lijevom stranom vozila udario u drveni električni stup na kojem su nastala oštećenja, a potom u daljnjem kretanju prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u zapuštenu drvenu klet na kojoj nisu nastala oštećenja, sve za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta u trajanju od 1 godine. U prometnoj nesreći na električnom stupu i osobnom automobilu nastala je materijalna šteta. Tog je jutra išao automobilom svoje djevojke na posao jer jednostavno nije kako imao otići na posao. Znao je da mu je izdana mjera opreza i snalazio se na način da ga je netko vozio na posao, a tog je jutra cura ostala sa tek rođenim djetetom, stoga nije imao kako otići. Iskreno mu je žao zbog svega i dodao je da tog jutra nije imao nikakvih drugih namjera osim samo otići na posao. Ne konzumira alkohol dok vozi. Zamolio je sud da ukoliko može, da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, odnosno omogući duži rok za plaćanje iste, a obećao je da ću se u budućnosti pridržavati prometnih propisa. Također je napomenuo da je prije prometne nesreće imao epileptični napadaj i da je zato došlo do prometne nesreće, a što je vidljivo iz nalaza OB Zabok. Niti sada se ne sjeća prometne nesreće. Znam da mu je mjera opreza na snazi, a nije uspješno obavio zdravstveni pregled jer nije imao gotove nalaze neurologa, na koji pregled se čeka duže vrijeme i zato isti nije mogao obaviti.

Zamolio je sud za blagost.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 00494678 od 12. lipnja 2025. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj), klasa: 211-08/25- 4/19134 od dana 12. lipnja 2025. ( list 5-7 spisa), Rješenje PP Donja Stubica od 23. travnja 2025., klasa: UP/I-211-03/25-07/1299 (list 8-9 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 12. lipnja 2025. ( list 12-13 spisa), Prijavu OB Zabok od 12. lipnja 2025. (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 15. listopada 2025. (list 6 spisa) i Izvadak iz PE za okrivljenika (list 16-17 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je upravljao osobnim automobilom u prometu za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta zbog privremene nesposobnosti za vozača "AM,B,F i G" kategorije, u trajanju od 1 godine, rješenjem PP Donja Stubice klasa: UP/I-211-03/25-07/1299, urbroj: 511- 17-06-25-1 od 23. travnja 2025. godine, a koje je postalo izvršno 9. svibnja 2025. godine. Također je nedvojbeno da je prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom na način što isti u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika, već je ulaskom u blagi zavoj u lijevo, lijevim kotačima automobila zahvatio šljunčanu bankinu i istim sletio van lijevog ruba kolnika, te prvom lijevom stranom vozila udario u drveni električni stup vl. HEP-a" Zabok na kojemu su nastala oštećenja, a potom je prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u zapuštenu drvenu klet, gdje se vozilo i zaustavilo, pri čemu je na električnom stupu i osobnom automobilu nastala materijalna šteta.

5. Za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Za prekršaj iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok je čl. 293. st. 1. propisano kažnjavanje počinitelja prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne za svako djelo prekršaja kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok je otegotnim cijenjeno da je okrivljenik unazad tri godine prekršajno kažnjavan zbog više prometnih prekršaja, dakle iz čl. 53. st. 4., čl. 176. st. 5., čl. 238. st. 7., čl. 57. st. 7. i čl. 199. st. 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Izrečena mu je novčana kazna za svako djelo prekršaja unutar zakonom propisanog raspona i omogućena obročna otplata iste, s uvjerenjem da će se ukupno izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa

7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani i troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće po prijedlogu tužitelja.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca temeljem propisa citiranih u izreci ove presude jer je zaključeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe kako bi ga se onemogućilo u daljnjem ugrožavanju sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je predmetne zgode počinio stjecaj dva strogo kažnjiva prekršaja te je kažnjavan zbog više prometnih prekršaja u protekle tri godine, dakle povratnik je počinjenja prekršaja u prometu. Ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je trajanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca, ocijenjeno primjerenim u odnosu na okolnosti prekršaja i izrečena bi zaštitna mjera trebala utjecati na okrivljenika na način da shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i pridonese tome da okrivljenik ubuduće poštuje prometne propise.

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 25. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: JZ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv