P-1680/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

AŠ pk. OŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici-odvjetnici u ZOU Vuletin i Dedić, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika: 1. PŠ pk. ŽŠ, [adresa], 2. HŠ, [adresa], 99441 Mellingen, SR Njemačka, 3. UŠ pk. SŠ, [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 25.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TŠ pk. OŠ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva za cijelo nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: PŠ CŠ A pk. O, NŠ pk. P Ž, PŠ EŠ ud. ŽŠ, PŠ pk. P, TŠ i HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 26.rujna 2024.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića iz Vodica od 26. svibnja 2006.g. pod posl. br. O-49/06, UPP/OS-83/06-5, u smrt OŠ, oca tužitelja tužitelj između ostalih nekretnina stekao i nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Otac tužitelja je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog oca ŽŠ pok. O te diobom sa sunasljednicima RŠ, majkom tuženog ad.2. te GŠ, tuženim ad.1.

1.2.Zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije uređeno, jer su osim tužitelja, tuženika ad. 1 i ad. 2 upisane i treće osobe, i to CŠ Jakov pk. O, pradjed tužitelja i tuženika ad. 2, a djed tuženika ad. 1, jasno, preminuo, osim njih nasljednik sin SŠ pk. A i nećak NŠ, oba preminula, nasljednik tuženi ad. 3, sin SŠ, a bratić NŠ, nadalje, upisana je EŠ ud. ŽŠ, baka tužitelja i tuženika ad. 2, a majka tuženika ad.1.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlog spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 25.studenog 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnicima

- Tuženicima

- U spis.