Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

NU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj:211-07/25-5/18762 od 16. srpnja 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 16. srpnja 2025., u srijedu u 19,38 sati u mjestu Medinci Kolodvorska kbr. 17, zatečen da unatoč pravomoćnoj odluci Općinskog suda u Virovitici, br. PP-1281/2024-9 od 30.5.2025.g. upravlja OA njemačke nacionalne reg. oznake i broja BHAJ75, u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,59 g/kg alkohola u organizmu.

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom u vrijeme dok mu je rješenjem PP Novalja br. 511-04-11-UP/I-10/2021. od 2.2.2021.g., vozačka dozvola oduzeta od 8.2.2021.g. dok se ne odazove izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, te mu se temeljem istog zakonskog propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura).

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800,00 EUR (dvije tisuće osamsto eura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Slatina od 16. srpnja 2025. u 19,48 sati do 17. srpnja 2025. u 06,00 sati uračunava kao 79,64€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

2.720,36 EUR (dvije tisuće sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. i člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), sveukupno 43,89 EUR (četrdeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeniku su pozivi za glavne rasprave za dane 01.10.2025. i 12.11.2025. pokušali biti uručeni putem pošte, međutim isti nije podigao pošiljke iako je o tome bio uredno obaviješten, što očito ukazuje da izbjegava primitak poziva. Budući da je okrivljeniku od strane PU izdana obavijest, a koja sadrži upozorenja iz članka 109a. Prekršajnog zakona, isti je bio upoznat sa sadržajem optuženja te je sud postupio sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i poziv za 25. studeni 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda na koji se okrivljenik nije odazvao niti se očitovao sudu sa pisanom obranom. Naime, biti ispitan u postupku nije dužnost već pravo stranke kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije koristio, a kako u spisu postoji dovoljno dokaza za donošenje odluke u ovom predmetu, sud je poštujući načelo ekonomičnosti postupka donio odluku u ovom predmetu bez ispitivanja okrivljenika jer je ocijenjeno da isto nije nužno za zakonito i pravilno rješavanje ove pravne stvari.

3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok DU, izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02359992 izdanog NU od 16.07.2025., Obavijest po čl. 109. a PZ-a broja 00479569 za ĐU od 16.07.2025., Izvješće o uhićenju od 16.07.2025., Izlist iz evidencije vozača i vozačkih dozvola, Rješenje PP Novalja broj:511-04-11-UP/I-10/2021 od 02.02.2021., Troškovnik PU od 16.07.2025., Liječnička dokumentacija, izvod iz PE.

4.Svjedok DU u svome iskazu navodi da su toga dana kolega i on obavljali redovnu kontrolu prometa i negdje u Ulici V. Nazora u Slatini primijetili su da iz suprotnog smjera nailazi jedan OA njemačkih registracijskih oznaka kojim je upravljao ĐU, koji im je od prije poznat. Tada su krenuli za njim i pratili ga te su ga u naselju Medinci zaustavili pomoću svjetlosnih i zvučnih signala. Zatražili su od vozača osobne dokumente, međutim on vozačku dozvolu nije mogao predočiti jer mu je oduzeta temeljem Rješenja PP Novalja još 2021. godine zbog neodazivanja zdravstvenom pregledu. Nakon toga ponudili su mu alkotestiranje koje je prihvatio, nakon čega je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola preko 1,50 g/kg, o čemu postoji zapisnik na koji nije imao primjedbe. S obzirom da se radilo o višestrukom ponavljaču težih prekršaja, ĐU je uhićen te je jedno vrijeme proveo u PP Slatina do otrežnjenja.

5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7.Budući da okrivljenik nije pristupio na ročište niti je dostavio sudu pisanu obranu, sud nije bio u prilici vrednovati i ocjenjivati njegov iskaz, međutim iz iskaza svjedoka CU te zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika i izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika nesporno proizlaze spomenuta činjenična utvrđenja. Iskaz svjedoka sud je ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim, sve činjenice utvrdio je neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz u suglasju je sa svim materijalnim dokazima provedenim tijekom ovog postupka te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njegovog iskaza.

8.Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

9.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost. Zbog svih tih razloga sud mu je za svaki od prekršaja izrekao novčane kazne u granicama propisne kažnjivosti, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. i pod 2. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

10.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. i člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer težina počinjenih djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol i za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok se trošak od 23,89 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 25. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

OU, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana