REPUBLIKA HRVATSKA
P-1345/2025-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja EE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika RE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 25. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno slovima A-B-C-F-A površine 83 m2 (rezervirane zemljišno-knjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), kao i dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označeno slovima C-D-E-F-C površine 81 m2 (rezervirane zemljišno-knjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), sve ujedno prikazano na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja, kojeg je izradio ŠE, mag. ing. geod. et geoinf. iz Geodetskih mjerenja d.o.o., Šibenik, od dana 14.07.2025.g., koji geodetski situacijski nacrt stvarnog stanja je sastavni dio ove presude.
II. Ovlašćuje se tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] uz istovremeni izbris istog prava sa imena RE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela kat. čest. [katastarska čestica] označenog slovima A-B-C-F-A površine 83 m2 (rezervirane zemljišno-knjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) i dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označenog slovima C-D-E-F-C površine 81 m2 (rezervirane zemljišno-knjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a koji da su prikazani na geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja kojeg je izradio ŠE, mag. ing. geod. et geoinf. iz Geodetskih mjerenja d.o.o. 14.07.2025. Ujedno je naveo da je rečene nekretnine stekao nasljeđivanjem roditelja E i CE i diobom provedenom s braćom i sestrama. Osim toga, naveo je da predmetne nekretnine, zajedno s kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] također u njegovom vlasništvu, čini jedinstvenu cijelinu, kao i da se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnog kompleksa. Konačno je naveo da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao vlasnik predmetnih nekretnina upisan tuženik. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to mu ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovore na tužbu.
3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
Šibenik, 25. studenog 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćnici
- tuženiku, osobno
