Poslovni broj P-2160/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 9,

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] zastupana po punomoćniku Boži Vrkić, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izvanraspravno 25. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) zaključen između tužiteljice, kao primateljice uzdržavanja, i tuženika, kao davatelja uzdržavanja, koji Ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić pod posl.br.OV-6924/2024 dana 10.srpnja 2024.godine.

II.Nalaže se uspostava prijašnjeg zemljišno-knjižnog stanja onakvog kako je bilo prije nego li je tuženik na osnovi Ugovora iz toč.I izreke ishodio upis zabilježbe postojanja toga ugovora u zemljišnim knjigama na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da se na temelju ove presude može zatražiti i postići brisanje upisane zabilježbe, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj dana 24. listopada 2025. navodi da je kao primatelj uzdržavanja, i tuženik, kao davatelj uzdržavanja, dana 10.srpnja 2024.godine zaključili Ugovor o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) koji Ugovor je potvrđen od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić pod posl.br.OV-6924/2024 dana 10.srpnja 2024.godine. Temeljem citiranog Ugovora o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) tuženik da je preuzeo voditi brigu o primateljici uzdržavanja i to upravo na način kako je to pobliže opisano u Čl.2 toga ugovora. S druge strane tužiteljica je, kao naknadu radi uzdržavanja, odlučila tuženiku, nakon svoje smrti, ostaviti u vlasništvo nekretninu pobliže opisanu u Čl. 3. citiranog Ugovora o doživotnom uzdržavanju odnosno čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to svojih 1/3 dijela. Međutim, unatoč preuzetim obvezama tuženik ne ispunjava te obveze prema tužiteljici. Dapače, tuženik, ne samo da ne ispunjava svoje obveze već se i potpuno neprimjereno, skupa sa članovima svoje obitelji odnosno kćeri i sinom, ponaša prema tužiteljici. Naime, tužiteljica od tuženika, prilikom svakog kontakta, trpi uvrede, razne prijetnje te brojna omalovažavanja. Pored toga tužiteljica je prisiljena skrbiti sama o sebi a povrh svega, izuzev režijskih troškova koji se na potrošnju električne energije, podmiruje sve režijske troškove za obiteljsku kuću u kojoj stanuju ona, tuženik te članovi tuženikove obitelji s tim da, da ne bi bilo zabune, ne žive u istom domaćinstvu odnosno tužiteljica živi u prizemnom dijelu obiteljsku kuće dok tuženik živi na katnom dijelu obiteljske kuće. U svakom slučaju tuženik da se prema tužiteljici ponaša neprimjereno, ignorira njezine potrebe koje bi, sukladno čl.2 citiranog Ugovora mora ispunjavati, zbog čega, jednostavno, opstanak Ugovora nema smisla. Nadalje navodi da u više navrata, sa tuženikom pokušala postići dogovor u pogledu ispunjenja preuzetih obveza ili eventualno raskid ugovora međutim, nažalost, tuženik odbija bilo kakvu mogućnost za postizanje takvog sporazuma. Zbog takvog ponašanja tuženika odnosno zbog neispunjenja Ugovorom preuzetih obveza od strane tuženika stekli su se uvjeti za raskid citiranog Ugovora što tužiteljica i traži ovom tužbom. S obzirom na ponašanje tuženika i nemogućnost da tužitelj svoj odnos regulira mimo suda, tužitelj da je prisiljen ustat ovom tužbom pa predlaže sudu, nakon provođenja dokaznog postupka da donese presudu kao u izreci.

2. Tuženi je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, te podneskom zaprimljenim dana 24. studenoga 2025.g. naveo da ukoliko tužiteljica inzistira i želi raskinut Ugovor o doživotnom uzdržavanju da se poštuje njena volja, pa da u tom smislu ne osporava tužbu i tužbeni zahtjev i predlaže da se donose presuda na temelju priznanja.

3. Obzirom da je odredbom čl. 331. ZPP-a Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22, 155/23– dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), stoga je valjalo odlučiti kao u izreci.

Zadar, 25. studenoga 2025.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku osobno