Republika Hrvatska
Općinski u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4177/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/110922, urbroj: 511-07-31-25-2 od 23. listopada 2025., 25. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odbija se prigovor okrivljenika HP kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor na prekršajnopravnu sankciju u kojem je priznao krivnju za prekršaj i izrazio kajanje, dodajući da mu je za obavljanje posla vozačka dozvola prijeko potrebna s obzirom da je vlasnik i odgovorna osoba pravne osobe Krokodil Commerce te svakodnevno obavlja poslove trgovine, distribucije i dostave industrijskih proizvoda i opreme. Napomenuo je da mu nije bila namjera ugroziti sigurnost prometa.
3. Sud je prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da je okrivljenik kažnjavan za prometne prekršaje: obaveznim prekršajnim nalogom PP Đakovo, broj: 211-07/25-4/62752 od 25. lipnja 2025., pravomoćan 18. srpnja 2025., novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura za prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-25/2024 od 31. listopada 2024., pravomoćna 31. listopada 2024., novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura za prekršaj iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obaveznim prekršajnim nalogom PP Slavonski Brod s Ispostavom [adresa], broj: 211-07/23-2/12483 od 14. travnja 2023., pravomoćan 25. travnja 2024., novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura za prekršaj iz čl.223.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, obaveznim prekršajnim nalogom PP Slavonski Brod s Ispostavom [adresa], broj: 211-07/25-2/32724 od 24. lipnja 2025., pravomoćan 3. srpnja 2025., novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obaveznim prekršajnim nalogom PP Slavonski Brod s Ispostavom [adresa], broj: 211-07/25-4/65780 od 2. srpnja 2025., pravomoćan 18. srpnja 2025., novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura za prekršaj iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je sukladno čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog utvrdio kako prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna okrivljeniku izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, osobito ako se uzmu u obzir razlozi specijalne i generalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, prioritetno iz razloga što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršajnih djela koja su detektirana kao jedan od najčešćih uzroka kojima se ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika te se evidentno dosadašnjim kažnjavanjem okrivljenika nije istog spriječilo u činjenju novog prekršaja.
5. Sud je nadalje ocijenio u svezi potrebe primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koja je izrečena okrivljeniku da je ista neophodna kako bi se preveniralo daljnje činjenje prekršaja od strane okrivljenika koji je kažnjavan iz područja prometa te kojeg je zbog dosadašnjeg ponašanja u prometu potrebno privremeno isključiti iz sudjelovanja u prometu, sve zbog sigurnosti prometa i njegovog nesmetanog odvijanja.
6. Slijedom navedenog prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška žalbenog postupka u iznosu koji je razmjeran složenosti postupka.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 25. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (2 za spis i 1 za okrivljenika),
2. Arhiv.
