REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-397/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl.51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2, čl.163.st.8. i čl. 199.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23,145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-5/34452, Urbroj:511-17-11-24-1 od 17.12.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 25. studenoga 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŠŠ, sin H, rođ. **.**.1941. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP,

k r i v  j e

što je:

1) 18. studenoga 2024. u 20,05 sati, u mjestu Vrankovec kod kbr. 5 B, općina Sveti Križ Začretje, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1, krećući se iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Švaljkovca (jug-sjever), na način što brzinu kretanja nije prilagodio osobinama ceste (desni pregledni zavoj, raskrižje s kružnim tokom prometa) kojom prilikom je u desnom zavoju prešao dijelom na lijevu (zapadnu) prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te u kočenju prednjim postrojem vozila udario u podignuti betonski rubnjak prometnog otoka, a potom prednjim lijevim dijelom vozila u prometne znakove "obavezno obilaženje" i "ploča za označavanje prometnog otoka", pa je od siline udarca došlo do prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu, gdje se isto zaustavilo na prometnoj traci kružnog toka prometa prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, zbog čega je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač ŠŠ, dok je na osobnom vozilu, prometnim znakovima i betonskom rubnjaku nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti, izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, jer brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.2. istog Zakona,

2) 18. studenoga 2024. u 20,05 sati, u mjestu Vrankovec kod kbr. 5 B, općina Sveti Križ Začretje, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1, krećući se iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Švaljkovca, a obavljenim očevidom prometne nesreće nađeno je da vozač ŠŠ prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163.st.8. istog Zakona,

3) 18. studenoga 2024. u 20,05 sati, u mjestu Vrankovec kod kbr. 5 B, općina Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1, krećući se iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Švaljkovca, pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, a što je utvrđeno ispitivanjem uporabom uređaj marke "Drager 6820", ser. broja ARLA-0451, u Općoj bolnici Zabok i bolnici hrvatskih veterana, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,58 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], te su istome u Općoj bolnici Zabok i bolnici hrvatskih veterana izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi analize na alkohol, a izvršenom analizom uzoraka krvi i mokraće okrivljenika u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu utvrđeno je mišljenje s konstatacijom: "Na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključujem da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,38 g/kg", o čemu je sačinjen Zapisnik o vještačenju broj Klasa:NK-235-01/24-03/3431, Urbroj:511-01-114-24-2 od 25.11.2024., dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 390,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 130,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 1.320,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisuću osamsto četrdeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.226,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 182,70 eura (sto osamdeset dva eura i sedamdeset centa), koji se u iznosu od 30,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 152,70 eura odnose na troškove tužitelja, a koji se imaju uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/34452, Urbroj:511-17-11-24-1 od 17.12.2024. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci Presude.

2. Okrivljenik ŠŠ, pozivan na glavnu raspravu za dane 26.9.2025., 21.10.2025. i 25.11.2025., dostava poziva okrivljeniku upućena putem pošte nisu uredno iskazana, pismena su se vratila s napomenom dostavljača "Obaviješten nije podigao pošiljku", no istome su pozivi za dane 21.10.2025. i 25.11.2025. uredno iskazani putem e-oglasne ploče suda, ročištima se nije odazvao niti je svoje nedolaske opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je uručena Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 17.12.2024. ( list spisa br. 23-24), zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djela koje mu se stavljaju na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj dana 25. studenoga 2025., proveden je dokazni postupak ispitivanjem svjedoka DŠ, a izvršen je i uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Fotoelaborat (list spisa br. 4-12), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1055536922 (list spisa br. 13), Zapisnik o očevidu (list spisa br. 14-17), Situacijski plan (list spisa br. 18), Analiza alkohola u krvi i mokraći sa Zapisnikom o vještačenju i Specifikacijom troškova vještačenja (list spisa br. 19-22), Obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a PZ (list spisa br. 23-24), Bolnička prijava OB Zabok na ime ŠŠ (list spisa b. 25), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 26), Popis troškova (list spisa br. 27) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 28-29).

4. Svjedok CŠ iskazao je da se sjeća predmetne nesreće zbog toga jer se ista dogodila točno u samom kružnom toku u mjestu Vrankovec i prema tragovima koje je našao na kolniku, zaključio je da se radi o klasičnom djelu prekršaja upravljanja vozilom na način neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste, radi se o kružnom toku, bila je noć, kišovito, kolnik mokar i sklizak, te prema tragovima vožnje, a vozilom je okrivljenik ŠŠ, koji je i zatečen na mjestu prometne nesreće, bila mu je pružena hitna pomoć na mjestu događaja, a vozilo je bilo fiksirano dizalicom na mjestu prevrtanja na bok, upravljao suprotno pravilu prilagođavanja brzine kretanja osobinama i stanju na cesti, zbog čega je u desnom zavoju prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet iz suprotnog smjera, te je u kočenju prednjem postrojem vozila udario u betonski rubnjak prometnog otoka pa je prednjim lijevim dijelom vozila udario i u prometne znakove, a od siline udarca vozilo se prevrnulo na desnu bočnu stranu, točno kako je sve fiksirao fotografijama Fotoelaborata i o čemu je sačinio Situacijski plan. Dodao je da je kolega Š sačinio Zapisnik o očevidu, te se sjeća i da je okrivljenik bio alkotestiran u OB Zabok, gdje mu je vađena krv i urin nakon pozitivne reakcije na alkohol. Iskazao je da je još samo siguran da vozač pri upravljanju vozilom nije koristio sigurnosni pojas zbog toga jer je vidio i fotografirao, kao što je vidljivo na fotografiji F20, na kojem je prikazano zatečen položaj sigurnosnog pojasa, koji nije bio upotrebljavan tijekom vožnje, te se više i na ruku ne može izvući. Dodao je da je u vozilu bio sam vozač, a drugih sudionika prometne nesreće nije bilo.

5. Uvidom u Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, broj:

Klasa: NK-235-01/24-03/3431, Urbroj:511-01-114-24-2 od 25.11.2024., list spisa br. 20- 21, utvrđeno je analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.5, 2024-10-17 (metoda je akreditirana u fleksibilnom područu prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017) te ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 2,27 g/kg, a u mokaći 2,17 g/kg, te je i dano mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja, da na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanoa u krvi bila najmanje 2,38 g/kg alkohola.

6. Uvidom u Zapisnik o očevidu od 29.11.2024., list spisa br. 14-17 i uvidom u Situacijski plan, list spisa br. 18, te uvidom u Fotoelaborat, list spisa br. 4-12, koji se odnose na predmetnu prometnu nesreću u mjestu Vrankovec kbr. 5B, opisana su oštećenja na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika, pod točkom III.1., 2. i 3. Zapisnika o očevidu, list spisa br. 15-16, navedeno je da su na vozilu okrivljenika nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjim blatobranima, prednjem lijevom putnom svijetlu, poklopcu motora, prednjem vjetrobranskom staklu, krovu automobila, desnoj bočnoj strani, spremniku automobila i hladnjaku motora, koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom na oko 1.000,00 eura, kao i da je počinjena šteta na prometnom znaku izričitih naredbi "obavezno obilaženje" te prometnom znaku obavijesti "ploča za označavanje prometnog otoka", te i podignuti betonski rubnjak kolnika DC1, sve u vlasništvu Županijske uprava za ceste KZ-županije, koja šteta je procijenjena nestručnom procjenom od 110,00 eura.

7. Na temelju ovako provedenog dokazanog postupka, iskaza svjedoka DŠ, čijem je iskazu Sud u cijelosti poklonio svoju vjeru, našavši ga logičnim i uvjerljivim, objektivnim i sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o očevidu, Situacijskog plana i Fotoelaborata, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim dijelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz odredbe članka 51.st.5. uz primj. čl. 293.st.2., za djelo pod 2) iz čl. 163.st.8., te za djelo pod 3) iz čl. 199.st.8. sve ZSPC-a.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za svako djelo posebno, a potom i ukupnu novčanu kaznu, u propisanom iznosu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

9. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi članka 51. st. 1. ZSPC- a, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a odredbom čl. 293.st.2. istog Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura."

9.1. U konkretnom slučaju, iskazom svjedoka DŠ, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Situacijskom planu i fotografijama Fotoelaborata, nedvojbeno je da je utužene zgode okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, sam je zadobio tjelesne ozljede, okvalificirane u OB Zabok, kao "tjelesna ozljeda s mogućnošću prekvalifikacije", list spisa br. 25, upravljajući vozilom neprilagođenom brzinom, jer je nesporno da način kretanja vozila i brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobini i karakteristikama ceste, desnom preglednom zavoju, raskrižju s kružnim tokom prometa, te svojem psihofizičkom stanju, jer je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, pa je u desnom zavoju prešao dijelom na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te u kočenju prednjim postrojem vozila udario podignuti betonski rubnjak prometnog otoka, a potom prednjim lijevim dijelom vozila u prometne znakove "obavezno obilaženje" i "ploča za označavanje prometnog otoka", gdje je došlo od siline udarca do prevrtanja vozila na desnu bočnu stranu, gdje se isto zaustavilo na prometnoj traci kružnog toka prometa prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, zbog čega je tjelesne ozljede zadobio okrivljenik, a na vozilu su nastala oštećenja, kao i na prometnim znakovima i betonskom rubnjaku, sve opisano u Zapisniku o očevidu, list spisa br. 14-17, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret i isto mu je i potpunosti dokazano, utvrđena je odgovornost i izrečana kazna kao u izreci za djelo pod 1).

10. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi članka 163.st.1. ZSPC-a, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema iskazu svjedoka DŠ koji je neposredno utvrđivao položaj sigurnosnog pojasa, fiksirao fotografijom, te je našao da je isti u zategnutom i nerazvučenom položaju, to je prihvaćen iskaz svjedoka, a nesporno je dokazano da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje, pa je u djelu okrivljenika Sud našao ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

11. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

11.1. Nedvojbeno iz iskaza svjedoka DŠ, a posebno vještačenjem nalaza i krvi okrivljenika, jest dokazano znanstvenom metodom da je okrivljenik upravljao vozilom B kategorije u prometu na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola, obzirom da je dokazano analizom uzoraka krvi gdje je utvrđeno 2,27 g/kg alkohola i u mokraći 2,17 g/kg alkohola, te uz stručno tumačenje i mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanja 2,38 g/kg alkohola, kojim djelom je ostvario i sva bitna obilježja kvalificiranog djela prekršaja upravljanja vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača iz odredbe članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.2. Naime, iako je uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], uređajem za mjerenje alkohola marke Dreger 6820, ARLA 0451, očitana koncentracija od 1,58 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške pa utvrđena u iznosu od 1,48 g/kg, a u konkretnom slučaju kao što je rečeno Sud je prihvatio egzaktnu metodu vađenja krvi i urina te stručni nalaz i mišljenje vještaka, pa samim time i našao obilježja težeg djela kvalificiranog djela iz cit. odredbe Zakona i za isto djelo okrivljenika proglasio krivim.

12. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kao vozač svojim djelima ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja pod 1), 2) i 3) izreke ove presude, koja djela su mu u potpunosti dokazana i za koja je djela odgovoran.

13. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje koje se očituje u činjenici da je okrivljenik počinio više težih djela prekršaja u kombinaciji kao vozač, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, od olakotnih okolnosti nađeno je neosuđivanost okrivljenika, da je djelom zadobio tjelesne ozljede i sam sebi nanio veliku materijalnu štetu, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u minimalnim iznosima pripisanim Zakonom za svako djelo posebno, a potom ukupnu novčanu kaznu, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

14. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

15. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama Zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, te materijalne troškove tužitelja prema računu u spisu, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

16. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a temeljem odredbi kao u izreci, uvažavajući svrhu izricanja zaštitne mjere da se poticajno djeluje na okrivljenika da ne čini istovrsna djela, Sud je cijenio veći stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane i velikoj koncentraciji alkohola u organizmu, da nije vozač po zanimanju, usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, od kuda postoji osnovana bojazan da će nastaviti činiti ista djela, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa.

16.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 25. studenoga 2025.

Zapisnicar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković, v.r.

Marija Bračun, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-