REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9247/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19. 84/21., 119/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp - 9810/2025 od 9. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni RL, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. (ispravno točke 1.) Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci, s obrazloženjem da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne sadrži bitna obilježja prekršaja koji se pravnom kvalifikacijom okrivljeniku stavlja na teret, odnosno nedostaje konkretan opis prekršaja, a niti sve elemente nekog drugog prekršaja.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga.

4. Žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud izveo pogrešan zaključak da djelo za koje je okrivljeniku stavljeno na teret nije prekršaj kao i da činjenični opis ne sadrži sve elemente nekog drugog prekršaja.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je neosnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, no ne iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, već iz drugih razloga.

8. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja, navedenog u optužnom prijedlogu nije navedena odlučna činjenica, vezana uz način postupanja okrivljenika, odnosno način počinjenja prekršaja, koja čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, odnosno nije naveden rok propisan za ispunjenje zakonske obveze, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja navedenog u optužnom prijedlogu nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

9. Potrebno je istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Naime, članom 172. stavkom 2. točkom 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se kazniti obveznik doprinosa ako ne dostavi podatak o stažu osiguranja i osnovici za osiguranika u propisanom roku ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 108. stavci 5. i 6.), dok je člankom 108. stavkom 6. bilo propisano da je u postupku kontrole podataka osiguranika i prikupljanja nedostajućih podataka o stažu osiguranja i osnovici za radnike kojima u evidencijama Zavoda nisu evidentirani ti podaci, obveznik doprinosa obvezan na zahtjev/zamolnicu Zavoda dostaviti podatke o stažu osiguranja i osnovici na propisanoj prijavi u roku od 30 dana od dana zaprimanja zahtjeva/zamolnice. Navedene zakonske odredbe imaju kontinuitet u odredbi članka 166. stavku 2. točki 1. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (“Narodne novine broj: 96/25) u vezi s člankom 107. stavkom 2. istog Zakona.

11. Odredbom članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a kako optužni prijedlog nije sadržavao konkretan način počinjenja prekršaja, odnosno u kojem roku je okrivljenik trebao ispuniti zakonom propisanu obvezu, a rok za izvršenje obveze okrivljenika, u konkretnom slučaju, je bitno obilježje djela za koje se okrivljenik optužnim prijedlogom optužuje, što je izostalo u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu pa, na taj način, djelo po optuženju nije prekršaj.

12. U pogledu nepotpunog optužnog akta, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj, a ni sud, više ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata konkretnog prekršaja.

13. Slijedom navedenog, budući da optužni prijedlog ne sadrži potpun činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja predmetnog prekršaja, odluka prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja navedenog u izreci, pravilna je te je trebalo odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti odluku kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda, jer djelo za koje se optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj, međutim ne iz razloga koje je dao prvostupanjski sud, već iz razloga navedenih u ovoj presudi.

14. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

-

U Zagrebu 25. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.