REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Kž-517/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LT zbog kaznenog djela iz članka 229. stavaka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LT podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, od 5. studenog 2025., broj: Kov-207/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se žalba okrivljenog LT, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog LT zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. KZ/11, protiv tog okrivljenika produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08.,76/09.,80/11.,91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12.,56/13.,145/13., 152/14., 70/17.,126/19.,80/22.,36/24. i 72/25 - dalje: ZKP) u koji mu je uračunato vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru od uhićenja

5. listopada 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio je okrivljeni LT po braniteljici Vesni Selak, odvjetnici iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom „… ukidanje rješenja Općinskog suda u Puli-Pola posl.br.Kov-207/2025 od 5.studenog 2025.god.“

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je okrivljeni LT kada tvrdi da nije bilo uvjeta za održavanje ročišta na kojem se odlučivalo o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv njega, jer dostava poziva njegovoj braniteljici nije bila uredno izvršena, upirući time na povredu odredbe članka 129. stavka 2. ZKP-a.

6. Iz zapisnika s ročišta za odlučivanje o potrebi primjene istražnog zatvora nakon podignute optužnice od 5. studenog 2025., proizlazi da na to ročište nije pristupila braniteljica okrivljenika za koju dostava poziva nije bila uredno iskazana.

6.1. Naime, odvjetnici Vesni Selak, kao braniteljici okrivljenika, poziv za sjednicu vijeća dostavljen je u elektroničkom obliku 3. studenog 2025. (poleđina lista 162 spisa), ali ista do dana održavanja sjednice vijeća, u smislu članka 15. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji u kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 97/22, 39/24), elektronički nije potvrdila primitak ovjerom elektroničke dostavnice, a time i uredno pozivanje, pa bi proizlazilo kako bi se urednom dostavom tog poziva smatrao tek istek roka iz članka 16. stavka 1. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji u kaznenom postupku, dakle nakon održane sjednice vijeća dana 5. studenog 2025.

6.2. Odredbom članka 129. stavka 2. ZKP-a propisano je da se na ročište na kojem se odlučuje o određivanju, produljenju i ukidanju istražnog zatvora pozivaju državni odvjetnik, optuženik i branitelj optuženika. Nadalje, propisani su uvjeti pod kojima će sud održati ročište, i to ako uredno pozvani državni odvjetnik, optuženik i branitelj ne dođu na sjednicu, ili ako optuženik ili branitelj nije uredno primio poziv zbog toga jer je promijenio boravište ne obavijestivši o tome sud, ili zbog toga jer mu dostava nije bila moguća zbog njegove nedostupnosti.

6.3. Kraj takvog stanja stvari, okolnost da za braniteljicu okrivljenika nije bila iskazana dostava poziva ne predstavlja ispunjenje zakonskih pretpostavki iz članka 129. stavka 2. ZKP-a, za održavanje ročišta bez njezine prisutnosti, pri čemu se kontaktiranje braniteljice putem telefona tijekom sjednice vijeća ne može smatrati ispunjenjem uvjeta iz članka 129. stavka 2. ZKP-a, tim prije ima li se u vidu kako iz zapisnika sa sjednice vijeća proizlazi da se u vrijeme sjednice vijeća braniteljica nalazila izvan Pule i da se prije održavanja sjednice vijeća nije konzultirala s okrivljenikom. Smisao odredbe članka 129. stavka 2. ZKP-a je da se strankama omogući da na ročištu izlože svoja stajališta o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora, kao i da u vezi s time predoče sudu određene dokaze na kojima temelje svoja stajališta.

7. S obzirom na to da je na taj način prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 129. ZKP-a, počinio je relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, koja je mogla utjecati na rješenje, a na to s pravom upire u žalbi okrivljenik.

8. Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe okrivljenog LT, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispraviti procesne nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, odrediti novo ročište, postupajući sukladno članku 129. ZKP-a, na kojem će ispitati postoji li potreba za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora. Potom će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Puli – Pola 25. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Gabrijela Marčeta Ferić