P-1875/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11 (p.p. 432)
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E I B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja BILI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 58650241264 , kojeg zastupa punomoćnica Melita Babić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, radi isplate, izvanraspravno, 25. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], isplatiti tužitelju BILI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], ukupan iznos od 84,56 EUR (slovima: dvjesto dvadeset tri eura i sedamdeset pet centi) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 22. listopada 2024. godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu za isplatu zateznih kamata na iznos od 84,56 EUR tekućih od 22. listopada 2024. do isplate po stopi preko stope dosuđene u točki I. izreke ove presude.
III. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. sa sjedištem u [adresa], naknaditi tužitelju BILI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR sa zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za isplatu zateznih kamata na trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR tekućih od dana presuđenja do isplate po stopi preko stope dosuđene u točki III. izreke ove presude.
Obrazloženje
Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 12. rujna 2024. godine nastala šteta na vozilu, marke ŠKODA OCTAVIA, reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu oštećenika RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da je predmetnu štetu tuženik obvezan nadoknaditi sukladno polici obveznog osiguranja štetnika koju isti ima ugovorenu kod tuženika, da je oštećenik štetni događaj prijavio tuženiku, da su djelatnici tuženika 12. rujna 2024. godine, procijenili štetu i napravili zapisnik o izvidu štete, referentni broj: 09-AO-16119/2024, da je nakon štetnog događaja oštećenik svoje vozilo odlučio popraviti kod tužitelja čija je primarna djelatnost popravak vozila (limarija i lakiranje), da je tužitelj predmetno vozilo sukladno zahtjevu vlasnika popravio, odnosno vratio u stanje kakvo je bilo prije nastanka štetnog događaja sukladno pravilima struke, da je tužitelj za svoju uslugu ispostavio račun, br. 66/P1/1, a koji račun u ukupnom iznosu od 548,90 EUR (PDV uključen) je dužan podmiriti tuženik kako bi nadoknadio štetu oštećeniku , da je tužitelj račun popravka poslao na ovjeru i znanje tuženiku putem e-maila te da je tuženik odgovorio i ovjerio odnosno likvidirao račun, ali samo na iznos od sveukupno 464,34 EUR, dok razliku od 84,56 EUR po računu tuženik nije platio opravdavajući da je to cijena rada limara i lakirera koju on u tom dijelu ne priznaje te da je upravo ta razlika u cijeni rada predmet ovoga spora.
2. Tuženik je rješenjem od 3. listopada 2025. pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana uz upozorenje na posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).
3. Tuženiku su tužba s prilozima i rješenje kojim ga se poziva na podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 6. listopada 2025., a tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na tuženikovu obvezu plaćanja iznosa od 84,56 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 22. listopada 2024. godine pa do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose izvan trgovačkih ugovora, proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema čl. 331.b ZPP-a, to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
5. Istovremeno, tužbeni zahtjev je odbijen u dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 84,56 EUR tekućih od 22. listopada 2024. godine pa do isplate po stopi preko stope dosuđene u točki I. izreke ove presude, slijedom čega je sukladno čl. 332.a st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
6. Tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svoga zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi, pa mu je troškove parničnog postupka dužan naknaditi tuženik. Tužitelju je s obzirom na vrijednost predmeta spora priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje u skladu s Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023, dalje OT) u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/1 OT) što uvećano za porez na dodanu vrijednost iznosi 125,00 EUR, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, što zajedno iznosi 138,28 EUR pa je glede priznatog parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate valjalo donijeti odluku kao u točki III. izreke ove presude, dok je zahtjev tužitelja kao neosnovan odbijen u dijelu za isplatu zateznih kamata na dosuđeni trošak parničnog postupka po stopi preko stope dosuđene u točki III. izreke ove presude, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.
Zagreb, 25. studenoga 2025.
Sudac:
Sandra Rotar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
