REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-388/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Dolores Svitlanović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 610,69 EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od 26. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 151,54 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. studenog 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 26. ožujka 2025. navodi da je tužitelj vlasnik stana koji se nalazi u prizemlju zgrade na adresi [adresa] u [adresa]. Stranke su se nalazile u najmoprimateljskom odnosu glede predmetnog stana, i to na način da je tužitelj dao predmetni stan na korištenje tuženiku, a tuženik je zauzvrat trebao plaćati najamninu i režije glede predmetnog stana. Tuženik se nalazio u najmu predmetnog stana od 25. kolovoza 2022. do 3. ožujka 2025. Tužitelj, nadalje navodi da je tuženik bio dužan plaćati sve režijske troškove glede predmetnog stana pa tako i pričuvu. Tuženik do danas nije platio 610,69 EUR pričuve za razdoblje od 25. kolovoza 2022. do 30. lipnja 2024. Tijekom 2025. GSKG je pokrenuo ovrhu protiv bivšeg vlasnika predmetnog stana (AD) radi plaćanja navedene pričuve. Dana 26. ožujka 2025. tužitelj je, kao novi vlasnik predmetnog stana, podmirio HD iznos od 610,69 EUR po osnovi pričuve za razdoblje od 25. kolovoza 2022. do 30. lipnja.2024.

2. Slijedom iznijetog tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.

3. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 26. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 21. listopada 2025., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).

4. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.

5. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 3.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 4-61 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 4) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, nastavno: "Tarifa") pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova odmjerenog po Tbr. 7. toč. 1. Tarife, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura. Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 13,27 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 151,54 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 25. studenog 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. tuženici