REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Km-18/2025-10

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Mirjane Sačić Batina i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema maloljetniku ČŠ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. točka 1.,članka 243. stavak 3. u svezi stavka 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24., 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11.), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-17/2025 od 11. lipnja 2025., da se izrekne odgojna mjera, nakon održane i dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 25. studenog 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice u Varaždinu, Andreje Bunić, maloljetnika LŠ uz braniteljicu Zrinku Kljaić Pintarić i njegova oca i zakonskog zastupnika IŠ, istoga dana donio je i javno objavio, te:

r i j e š i o  j e

I.) Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 11. stavak 1., članka 10. stavak 2. točka 1., točka 3., točka 8. i točka 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM):

Maloljetniku ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu IŠ i ĐŠ, rođene Č, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojemu su zakonski zastupnici roditelji,

i z r i č e s e:

ODGOJNA MJERA

POJAČANA BRIGA I NADZOR

te,

POSEBNE OBVEZE

i to:

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM., da se ispriča oštećeniku PŠ,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM., da redovito pohađa školu,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM., da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM., da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

II.) Na temelju članka 11. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.

III.) Na temelju članka 86. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-17/2025 od 11. lipnja 2025., prema maloljetniku ČŠ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. točka 1.,članka 243. stavak 3. u svezi stavka 1. u svezi članka 51. KZ/11., predlažući da se maloljetniku izrekne odgojna mjera i posebne obveze.

2. U svezi podnijetog prijedloga, održana je sjednica vijeća te je saslušani maloljetnik i preslušana njegova obrana, pročitani je zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Varaždin od 18. svibnja 2024., uz DVD sa fotodokumentacijom, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu PŠ od 17. svibnja 2024., iskaz svjedoka EŠ, OŠ, svjedoka/žrtve PŠ, malodobnih svjedoka BŠ, GŠ i RŠ uz DVD snimke, dopis - izvješća srednje Strukovne škole Varaždin od 31. ožujka 2025., iskaz kao svjedoka oca i zakonskog zastupnika CŠ, nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Andrine Kopjar, dr. med., od 28. svibnja 2025., rodni list za maloljetnika, izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 26. kolovoza 2024. za maloljetnog VŠ i mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 04. lipnja 2025., mišljenje stručne suradnice ovog suda, te dokumentacija priložena uz mišljenje.

3. Drugi dokazi nisu izvedeni, jer ih stranke nisu predlagale, a vijeće je utvrdilo da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i kao takvo podobno za donošenje pravilne odluke.

4. Maloljetnik je na sjednici vijeća izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, redovito polazi školu, ima dobre ocjene, većinom se druži s dečkima iz razreda, dok se s DŠ ne druži, zadnji put ga je vidio na sudu prilikom ispitivanja. Ne bi više ponovio nikakva kaznena djela, u međuvremenu nije počinio nikakvo kazneno djelo niti prekršaj. Prilikom prvog ispitivanja, maloljetnik je priznao da je oštećenika udario 3-4 puta otvorenim dlanom po obrazu, jer je isti bezobrazno razgovarao s njim, psovao ga je, te je od oštećenika tražio novac u iznosu od 40,00 eura jer je isti taj iznos novca trebao vratiti GŠ za neki dug, ali nije znao za što jer ga to nije zanimalo. Ističe da oštećenik nije pao na pod i na njemu nije vidio nikakve ozljede. U školi se kasnije ispričao GŠ.

5. Svjedok PŠ je naveo da je do Dravske šume, došao s UŠ, JŠ i BŠ, a prije toga su se susreli kod „bregeca“, na Banfici, prije Konzuma, to je bilo oko 15,00-16,00, sati, prije nekih godinu dana. Prema Dravskoj šumi išli su svo četvoro pješke, te se nisu zadržavali, tamo su razgovarali o prijatelju FŠ, koji je pobjegao u Bosnu, a to je bio njegov najbolji prijatelj, pričali su o tome tko je uzeo GŠ travu, a poslije je VŠ stav io lanac oko svoje šake, a koji lanac se koristi kao ukras na trapericama, a namotao ga je 2 -3 puta oko šake i šakom s lancem ga udario u glavu i šutirao, jer je VŠ smatrao da je on dužan GŠ radi novčanih dugova FŠ prema GŠ za neki iznos. Iako je istaknuo da on smatra da nije bio ništa dužan jer nije uzimao travu, a to je iznos koji je FŠ dugovao radi neplaćanja trave, navodno preuzete od GŠ. Taj razgovor je kratko trajao, 5 minuta. Istaknuo je da nakon što ga je šakom, na kojem je bio umotan lanac udario, bacio ga na pod i počeo ga s nogama na kojima je imao kožne čizme minimalno pet puta udarati u noge i trbuh. Na usnici je imao krv, udario ga je kraj oka, dva puta ga je udarao zatvorenom šakom u glavu, imao je modrice po cijelom tijelu, a u predjelu oka mu je također nastala modrica. Udaranje nogom je trajala oko minutu, ostali dečki ga nisu udarali, ali su se smijali i rugali, te ih nisu niti razdvajali niti su mu pomagali. Nakon toga je njega zvao otac, ali se VŠ javio na njegov mobitel, te mu rekao da mu je on dužan 100,00 eura i ocu rekao da će mu jebati mater, nakon prekida razgovora svi su pobjegli, a on je pobjegao na cestu. Nakon toga kad je došao doma s ocem je cijeli događaj prijavio policiji, a sa RŠ se rastao na pola puta. Istaknuo je da ga je VŠ udarao po glavi, a sa nogama po nogama, trbuhu i rebrima, a zatim su nakon drugog udaranja otišli iz Dravske šume svi zajedno. Naveo je da se samo VŠ čuo s njegovim ocem, a njemu je prijetio i rekao da kaže ocu da je kod V. Osnovne škole u [adresa], a što je on i učinio. Otac ga je autom sreo na cesti kod Dravske šume, ali prilikom telefonskog razgovora nije rekao da će dati traženi novac VŠ, ali njega je otac kod kuće pitao o kakvom dugovanju novca se radi, pa mu je objasnio da je to navodni dug njegovog prijatelja FŠ. Sve je ispričao policiji. Kad je pričao s ocem VŠ je njegovom ocu rekao da treba vratiti 100,00 eura, razgovor je trajao pola minute, a VŠ je prekinuo vratio mu mobitel. Istaknuo je da se on VŠ boji, da je njegov prijedlog bio da moraju ići razgovarati na prostor Dravske šume, a kada ga je VŠ udarao na blatnjavom tlu i to dosta dugo pokušao se jednom podići ali ga je ovaj ponovno udario. Nakon toga idući dan je ispred Udruge Centra Tomislav Špoljar u [adresa] susreo prijatelja RŠ i o svemu mu ispričao. Naveo je da je ozljede glave zadobio od najmanje dva udarca zatvorenom šakom u glavu a prvi udarac je bio takav da je na šaku bio namotan metalni lanac, u usta je udarac dobio šakom bez lanca, kad ga je bacio na tlo, pokušao se dići ali ga je natrag nogom gurnuo odnosno šutirao u desnu bočnu stranu tijela i to u rebra, dva do tri puta se na tlu okretao da pokuša tijelo zaštititi tijelo od udaraca VŠ.

6. Svjedok BŠ je iskazao da je u Dravskoj šumi bio s UŠ i GŠ i PŠ, jer ga je zanimalo zašto je netko dužan novac GŠ, stajao je nekoliko metara udaljen od VŠ i PŠ, te nije čuo sve, PŠ i VŠ su predložili da idu u Dravsku šumu, počelo se mračiti, a u šumi su bili sat ili dva, nakon prepirke se PŠ držao za glavu te je svjedok BŠ vidio da ga je VŠ udario otvorenom šakom u desnu stranu glave. Vidio je da je PŠ bio na zemlji, da se čučnuo, vidio je da ga je držao i jednom ritnuo, pa je govorio da prestane, jer je izgledalo da ga je jako udario. Istaknuo je da su on i GŠ pokušavali to smiriti u trenutku njihovog sukoba, najprije riječima da smire situaciju i da prekinu svađu. Sjeća se telefonskog poziva, razgovarali su se i UŠ i PŠ, ali s nečijim ocem, ali ne zna s čijim, nije čuo što su govorili, moguće da su razgovarali o novcima, par minuta. Događaj se desio dok su još išli u školu. VŠ je pitao PŠ da mu dade telefon i on mu ga je dao, razgovor je kratko trajao između VŠ i Josipovog oca. UŠ je psovao PŠ.

7. Svjedok GŠ je na dokaznom ročištu naveo da se ne sjeća puno detalja, ali su bili inkriminiranog dana prvo na „bregecu“, on, BŠ, PŠ i VŠ, da je u Dravskoj šumi došlo do fizičkog sukoba između PŠ i VŠ, te je on nakon tog fizičkog sukoba otišao doma. Stajao je na metar udaljenosti od VŠ i PŠ i čuo da su razgovarali nešto o novcu, nakon tog razgovora je VŠ fizički napao PŠ, prvog ga je odgurnuo, s zatim ga je udario s par udaraca u glavu i nekoliko u tijelo. U glavu ga je udarao u desnu stranu glave, nije vidio krv, jer je pao mrak, ali vidio je da je UŠ udarao PŠ, udarao ga je pesnicom, u tijelo, udarao ga je s nekoliko udaraca rukama i nekoliko nogama. PŠ je stajao, a kad ga je počeo tuči, pao je na pod, fizički napad je trajao u nekoliko navrata, PŠ nije vraćao udarce UŠ. Naveo je da je UŠ zvao nekoga, ali ne zna detalje, ni tko se javio, niti o čemu se razgovaralo, samo zna da je VŠ u jednom trenutku povisio ton, a bili su u pitanju neki euri.

8. Svjedok RŠ navodi da je bio s PŠ vani, oko sat vremena, ali ga je zvala majka i na pola puta su se rastali, te on više nije znao što se taj dan događao. Pola sata kasnije kad je on otišao su do PŠ došli GŠ, VŠ i BŠ. Nakon toga ga je vidio i cijeli je bio u masnicama, jer mu je rekao da su ga tukli s lancima, ne sjeća se na kojim dijelovima tijela je vidio masnice, ali se sjeća da ih je vidio. Rekao mu je da nakon što su se oni rastali, da su ti dečki došli do n jega i da su otišli na Dravu, prema Dravskim baznima i da ga je tamo tukao VŠ na igralištu na šumi, a nije mu rekao razloga zašto ga je VŠ istukao, spominjao je da prijatelj morao ići natrag u Bosnu.

9. Svjedok ZŠ, otac i zakonski zastupnik maloljetne žrtve PŠ je iskazao da je 17. svibnja 2024., oko 18,00 sati, obzirom je škola završila ranije, nazvao svog sina PŠ kako bi utvrdio gdje se nalazi rekao mu da dođe kući. PŠ mu se nije javljao te ga je više puta zvao, no nije mu odgovorio na pozive. Negdje iza 20,00 sati, uspio je stupiti u kontakt sa sinom PŠ, on se njemu javio na njegov poziv, rekao mu se da se nalazi u blizini V. Osnovne škole, te da će za čas doći kući. Istaknuo je da je nakon tog razgovora par minuta nakon toga na svoj mobilni telefon primio poziv sa njemu nepoznatog borja mobitela a nakon što se javio prepoznao je Josipov glas te je shvatio da ga sin zove s nepoznatog broja, PŠ ga je tada upitao da li mu može donijet i 40,00 eura, iz razloga jer on mora vratiti dug koji je Josipov prijatelj FŠ ima prema nekim drugim mladićima a sve s obzirom da je FŠ odselio iz Hrvatske. Pitao je sina tko od njega traži taj novac ali mu je on odgovorio da mu to ne može reći pa je tada PŠ zamolio da preda mobitel osobi koja od njega traži novac da sa istim razgovara. Prvo se ta njemu nepoznata osoba nije željela javiti s njim pričati ali nakon kraćeg vremena ipak nazvala i rekla da se nalazi kod V. Osnovne škole u [adresa] te neka donese novac, zatim su se posvađali i ta nepoznata osoba je prekinula poziv. Nakon upornog nazivanja svog sina na mobitel, radi brige i neimanja informacije gdje se točno on nalazi u jednom telefonskom pozivu sin PŠ mu je rekao da se nalazi na Dravi te mu je opisao lokaciju na koju je on odmah otišao, a radilo se o početku Park šume na kraju Vukovarske ulice te je kod betonskih stupića pronašao sina s kojim je porazgovarao i vidio da ima ozljede po glavi, da je sav blatnjav i prljav te uplakan i vidno uplašen. Sa sinom je otišao na policiju prijaviti događaj u kojem je njegov sin žrtva.

10. Iz medicinske dokumentacije za maloljetnu žrtvu PŠ, zapisnika o očevidu na njegovom tijelu, fotodokumentacije očevida, kao i iz iskaza svjedoka liječnika EŠ, te nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Andrine Kopjar proizlazi da je imenovani kritične zgode zadobio više lakih tjelesnih ozljeda i to krvni podljev i oguljotine kože oko lijevog oka, oguljotinu kože gornjeg dijela lijeve strane čela, oguljotinu kože u području lijevog kuta donje čeljusti, oguljotine obje usne, uslijed udaraca koje mu je zadao maloljetni VŠ.

11. Okrivljenikovo priznanje je suglasno u cijelosti priloženim materijalnim dokazima te u bitnom suglasno iskazima saslušanih svjedoka, koji su neposredno bili prisutni događaju.

12. Stoga, iz navedenih dokaza, utvrđeno je da je maloljetnik počinio kazneno djelo i to na način:

da je:

dana 17. svibnja 2024. u vremenu od 20,00 do 21,00 sati, na igralištu, na prostoru [adresa] u [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, od djeteta PŠ, rođenog **.**.2008., zatražio da mu dade novac u iznosu od 40,00 eura radi vraćanja navodnog novčanog duga, a potom s ciljem da ga tjelesno ozlijedi, zatvorenom šakom oko koje je imao omotan metalni lanac udario u lijevu stranu glave, u predjelu ispod lijevog oka, nakon čega ga je još jednom udario zatvorenom šakom u glavu, u predjelu usana, te ga bacio na blatnjavo tlo, gdje ga je nastavio više puta nogama obuvenim u čizme udarati u noge i trbuh, a kada se želio podići s tla, ponovo ga je nogom udario u desnu bočnu stranu tijela i to u rebra, uslijed čega je imenovani zadobio krvni podljev i oguljotine kože oko lijevog oka, oguljotinu kože gornjeg dijela lijeve strane čela, oguljotinu kože u području lijevog kuta donje čeljusti, oguljotine obje usne, ozljede lake naravi, dok u svom prvotnom naumu nije uspio, obzirom da dijete PŠ nije imao navedeni novčani iznos kod sebe, niti je taj iznos uspio pribaviti od oca OŠ, kako je zahtijevao u telefonskom pozivu s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona], koji je pripadao maloljetnom VŠ,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, te s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist silom prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – opisano u članku 243. stavak 3 u svezi stavka 1. u svezi članka 34., sve u svezi članka 51. KZ/11.

13. Na opisani način kako je to opisano u činjeničnom opisu, maloljetnik je počinio kaznena djela kojim se tereti, pri čemu je ostvario objektivna i subjektivna obilježja tih kaznenih djela.

14. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 26. kolovoza 2024. proizlazi da je maloljetnik rođen **.**.2008. kao mlađe od dvoje djece u braku roditelja. Otac IŠ rođen je 1979., zbog zdravstvenih problema je radno nesposoban, ranije je bio sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola. Majka ĐŠ rođena je 1970., po zanimanju je odjevni tehničar, radi u bolnici kao čistačica. Iz ranijeg braka majka ima dva punoljetna sina od kojih jedan živi s njom, a drugi je osnovao vlastitu obitelj i odselio. Brat MŠ rođen je 2005., po zanimanju je stolar. Roditelji su brak razveli 2017., djeca su prvo živjela s majkom, a od 2023. žive s ocem dok s majkom ostvaruju redovne kontakte. VŠ je prvih šest razreda osnovne škole prolazio s vrlo dobrim uspjehom, a sedmi i osmi s dobrim. Po završetku osnovne škole upisao je Strojarsku i prometnu školu u Varaždinu za zanimanje instalatera kućnih instalacija no smjer mu je bio preteški pa se krajem prvog razreda prebacio na Srednju strukovnu školu za zanimanje pomoćnog stolara. U slobodno vrijeme ranije se bavio sportskim aktivnostima (kajak, hrvanje), dok sada pomaže ocu oko kućanskih poslova ili je u radioni. UŠ se kao hobijem bavi postavljanjem pločica i na taj način zaradi neki prihod. Novac koji zaradi troši za kupnju alata. Prvotna želja mu je i bila da upiše srednju školu za keramičara ali nije imao dovoljno bodova za upis. Druži se sa prijateljima iz osnovne škole, rijetko izlazi. Otac je na razgovoru u Područnom uredu naveo da do predmetnog događaja nije imao nikakvih problema sa UŠ i njegovim ponašanjem. Na razgovoru u Područnom uredu, a vezano uz prijavljena kaznena djela, UŠ je ostavio dojam da nema pravilan uvid u svoje neprihvatljivo ponašanje. Mišljenje je Područnog ureda da je opravdano primijeniti načelo svrhovitosti uz nalaganje posebnih obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

15. Otac maloljetnika, IŠ, naveo je da UŠ redovno ide u školu i da je popravio ocjene. Da od ove godine ide u prvi razred Strukovne škole za zanimanje soboslikara. Kod kuće da radi kućanske poslove ili da radi u svojoj radioni, da se bavi polaganjem keramičarskih pločica. Da ima dobre i loše faze u svom ponašanju ali da nije agresivan. Da izlazi na kavu s prijateljima, a navečer samo ako ide na rođendane ili neke proslave.

16. U izvješću Srednje strukovne škole od 31. ožujka 2025. navedeno je da je VŠ učenik prvog razreda, da je prvi razred upisao drugi puta budući da je školske godine 2023./2024. pohađao Strojarsku i prometnu školu. Da se školuje po redovitom programu uz individualizirane postupke u zanimanju soboslikar-ličilac JMO. Da ima ukupno 102 izostanka, od čega 93 opravdano i 8 neopravdano. Da mu je trenutni uspjeh dobar no da su dva predmeta negativno ocijenjena. Školske obaveze da ne izvršava (ne piše domaće zadaće i ne nosi potreban pribor), da ne poštuje školska i razredna pravila, da ometa nastavu neprimjerenim ponašanjem, da se prema nastavnicima odnosi s nepoštovanjem, te da na upozorenja ne reagira.

17. Na sjednici vijeća, ODO u Varaždinu je navelo da s obzirom na priznanje kaznenih djela koje su prijedlogom ovog odvjetništva maloljetnom VŠ stavljene na teret, smatra da je tijekom ovog postupka dokazano da je isti navedena kaznena djela i počinio. Osim iz priznanja maloljetnika navedeno proizlazi i iz dokaza koji su pročitani, tijekom postupka, stoga ustraje kod prijedloga za izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora, uz posebne obveze da se ispriča oštećeniku i to pisanim putem, da redovito pohađa školu i da se uključi u rad humanitarnih organizacija, ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

18. Stručna suradnica suda je navela da ostaje u cijelosti kod svojeg mišljenja koje je dostavila u spis s time da nije predlagala da se maloljetniku izrekne PBIN, međutim, ako je isti suglasan s time, tada to podržava.

19. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad je navela da s obzirom na protek vremena, od kada je počinjeno kazneno djelo pa do danas, nije svrhovito da se maloljetniku izrekne posebna obveza da se ispriča oštećeniku, a s obzirom i na odgojne rezultate koji su do sada postignuti kod maloljetnika uzevši i protek vremena, smatra da nije svrhovito da mu se izrekne odgojna mjera PBIN, a niti da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, to tim više što se maloljetnik od inkriminiranog događaja nije javio kao počinitelj kaznenih djela. Osim toga škola je također u redu, ima dobre ocjene, a i dobar je na praksi, hoda kod privatnog poduzetnika, ima razvijene radne sposobnosti, tako da smatra da mu nije potrebno niti izreći tu posebnu obvezu, no smatra da mu je potrebno izreći da se uključi u posebni ili skupni psihosocijalni tretman za mlade kako bi učvrstio svoje psihosocijalne stavove.

20. Potom je zamjenica navela da ne nužno, ne samo radi maloljetnika već i radi žrtve i njegovih roditelja, s obzirom na prirodu kaznenih djela kao i sam način na koja su ona izvršena inkriminiranog dana, da se maloljetnik ispriča oštećeniku. Iako je od trenutka prvog ispitivanja na policiji maloljetniku bila dana mogućnost, a tijekom postupka je više puta pitan da li smatra i da li se ikad ispričao oštećeniku za svoje radnje, isti je navodio da nije, iz razloga jer je kaznena djela kategorički poricao. Prv i moment u kojem maloljetnik priznaje počinjenje kaznenih djela pa prema tome i mogućnost da se ispriča oštećeniku je upravo ovaj danas nakon proteka više od jedne i pola godine. Stoga smatra je potrebno da ispriča oštećeniku. Vezano uz odgojnu mjeru PBIN, i posebnu obvezu da redovito pohađa školu smatra da njegov danas dobar rezultat u školi je zapravo takav trebao biti ne samo prije počinjenja kaznenog djela nego i tijekom razdoblja od počinjenja pa do danas. Zato smatra da nije ništa spektakularno da učenik koji je dužan pohađati kako teorijski dio tako i praktični dio nastave i mora postizati zadovoljavajuće dobre rezultate, a ne činiti kaznena djela, pa radi straha od postupka i buduće kazne popravi svoje školsko ponašanje i izvršenje obveze. Što se tiče posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacije ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati, smatra da je to minimalni doprinos koji mlada osoba u formiranju svog karaktera života kao što je maloljetni VŠ može učiniti u korist društvu u kojemu živi obzirom da ukoliko mu to ne bi bilo izrečeno proizlazi da se samo vodi briga o maloljetniku i njegovim ponašanju, a ne i o posljedicama njegovih radnji koje je poduzeo, a koje imaju učinak kako na samu žrtvu, tako i na društvo u cijelosti.

21. Otac i z.z. IŠ je naveo da je UŠ popravio svoje ponašanje, redovito pohađa školu i praksu. Smatra da bi imao problem s odrađivanjem humanitarnog rada s obzirom redovito treba polaziti školu, učiti se kako bi imao takve ocjene kave sada ima, i još polaziti praksu, a praksa je takva da ide na teren u Zagreb. Osim toga UŠ se početkom školske godine 2024., u rujnu usmeno u školi ispričao PŠ. Za ostalo smatra da su potrebne izreći maloljetniku.

22. Braniteljica navodi je navela da s obzirom na priznanje djela od strane maloljetnog VŠ kao i činjenice da je prihvatio predložene mjere smatraju sud svakako treba uzeti u obzir ovdje danas rečeno od strane predstavnice HZZR, a koji se odnose na broj i opseg predloženih mjera te činjenicu ukoliko iste budu izrečene upravo u predloženom opsegu i broju neće biti svrsishodne odnosno itekako mogu utjecati na Davidovo izvršavanje školskih obveza, no ne zato što to on ne bi htio, već zbog fizičke nemogućnosti da sve to obavlja. Znaju da je škola prioritet, usprkos svemu UŠ bi i dalje voljan izvršavati ono što mu se odredi, no svakako sud valja voditi brigu o njegovom daljnjem školovanju i napretku. Osim toga vezano uz ispriku oštećeniku i samo ODO je u prijedlogu od 11. lipnja konstatiralo kako se UŠ oštećenom PŠ ispričao.

23. Maloljetnik je naveo da se ispričao PŠ u školi, u 10. mjesecu i on je rekao da prihvaća ispriku. Nakon toga više nije u kontaktu s njim.

24. Maloljetnik je izjavio da mu je žao što je ovo počinio, neće više činiti kaznena djela, nastavit će školovanje, te je prihvatio sve predložene odgojne mjere od strane ODO u Varaždinu.

25. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenih djela, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je maloljetnik učenik srednje škole, da se u međuvremenu nije pojavio kao novi počinitelj kaznenih djela, da je na sjednici vijeća izrazio žaljenje za počinjenim i obećao da više neće ponoviti kazneno djelo, da će i nadalje redovito polaziti školu, da je popravio svoje ponašanje i kod kuće i u školi, pa to sve ukazuje da je sagledao da je njegovo ponašanje kritične zgode bilo neprimjereno i protivno društvenim pravilima. Maloljetnik je priznao počinjenje kaznenih djela i prihvatio odgovornost za počinjeno, ali s druge strane, treba imati u vidu težinu i narav počinjenih kaznenih djela, pa mu je vijeće izreklo odgojnu mjeru, pojačana briga i nadzor, te posebne obveze iz stavka 2. točka 1. točka 3., točka 8. i točka 11. Zakona o sudovima za mladež. Vijeće je mišljenja da je maloljetniku potrebno izreći odgojnu mjeru i ove posebne obveze, a sve kako bi se istima utjecalo na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, razvijanje radnih navika, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela te ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Naime, mjerom pojačanog nadzora, bi se maloljetnog VŠ još određeno razdoblje nadziralo, usmjeravalo i poticalo da ustraje u društveno poželjnim oblicima ponašanja i da više ne čini kaznena djela, a posebnom obvezom da se ispriča oštećeniku, da i nadalje pohađa školu, uz psihosocijalni tretman, na njega bi se izvršio dodatni utjecaj da više ne čini kaznena djela te da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim.

26. Obzirom je maloljetniku vijeće izreklo odgojnu mjeru, to je vijeće odlučilo da troškovi predmetnog kaznenog postupka, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna .

U Varaždinu 25. studenog 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na žalbu, pa je rješenje pravomoćno dana 25. studenog 2025.

O tome obavijest:

1. ODO u Varaždinu na broj KOm-DO-2/2025,

2. Maloljetnik VŠ,

3. Braniteljica Zrinka Kljaić Pintarić, odvjetnica iz Varaždina,

4. Otac i zz maloljetnika, IŠ,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin.