Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3822/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Videoton Grupa d.o.o. za usluge i dizajn i II. okrivljenika, odgovorne osobe u pravnoj osobi, PČ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.172.b. st.1.toč.25. i st.2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/24-10/121, urbroj: 433-02-01-05-24-6 od 11. studenog 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti II. okrivljenika, ujedno i predstavnika I. okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

I. okrivljena pravna osoba - Videoton grupa d.o.o. za usluge i dizajn, OIB: 08231887656, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, poslovni žiro račun vodi se pri Privrednoj banci Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa]

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi - PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i IČ, rođeneGFudelj, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, VSS, po zanimanju ekonomist, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 800 eura, vlasnik 2 ugostiteljska objekta, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan iz područja gospodarstva, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da je inspekcijskim nadzorom provedenim dana 09. kolovoza 2024. godine, u Pansionu "KOD RUŽE”, Osijek, Josipa Jurja Strossmayera 133, a koja posluje u sastavu VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn. [adresa], OIB: 08231887656, MBS: [matični broj subjekta] utvrđeno da se u ugostiteljskom objektu, putem jelovnika, gostima nudi HLADNA PLATA: Navedeni proizvod kao sastojak plate je između ostalog i, BARANJSKI KULEN, čiji je naziv zaštićen oznakom zemljopisnog podrijetla na razini EU, a u naravi se usluživao KULEN, koja nije obuhvaćena zaštitom oznake zemljopisnog podrijetla i koja ne nosi zaštićeni naziv Baranjski kulen i koje proizvođač nije označio zaštićenim nazivom zemljopisnog podrijetla. Trgovačko društvo VIDEOTON GRUPA d.o.o. za usluge i dizajn [adresa], OIB: 08231887656, MBS: [matični broj subjekta], je u komercijalne svrhe koristio zaštićen naziv „Baranjski kulen” a u naravi se usluživao KULEN koji nije označen registriranim nazivom zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla „Baranjski kulen” i na taj način je dovodio potrošače u zabludu, a za isti nije ishođena potvrda sukladnosti i na taj način je dovodio potrošače u zabludu, čime je počinjen prekršaj iz članka 13. stavak 1. i članka 24. stavak 1. i 2. Uredbe ( EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode , što je kažnjivo po članku 172.b. stavak 1. točka 25. Zakona o poljoprivredi a u svezi članka 172.b stavak 2. (NN 118/2018, 42/2020, 127/2020, 52/2021 i 152/2022). U trenutku nadzora u objektu je zatečen KULEN, proizvođač: OPG PETAR DOBROVAC. Radi utvrđivanja sljedivosti predočen je račun broj: 33/14 od 30.06.2024. dobavljača/proizvođača OPG PETAR DOBROVAC, Glavna 11, Kneževi Vinogradi kupca VIDEOTON GRUPA d.o.o. [adresa], 31000 Osijek,

pa da bi time I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj opisan u čl.13.st.1. i čl.24.st.1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, a kažnjiv po čl.172.b.st.1.toč.25. i st.2. Zakona o poljoprivredi.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.

2. II. okrivljenik PČ, ujedno i predstavnik I. okrivljene pravne osobe Videoton Grupa d.o.o., u svoje ime i u ime I. okrivljene pravne osobe porekao je krivnju za prekršaj i u obrani istaknuo da je navedenog dana kada je proveden inspekcijski nadzor, odnosno, 9. kolovoza 2024. otvorio pansion Kod Ruže otprilike mjesec dana prije samog nadzora i to iz razloga što je imao unaprijed plaćenu kaparu za 50 gostiju koji su spavali dva dana u pansionu. Također, istaknuo je da je odmah po otvaranju pansiona došlo do ozljeđivanja prilikom čega su mu nastupile ozbiljne ozljede, a za što je kao dokaz priložio svoj KBC nalaz i fotografije te iz tog razloga u tom periodu nije mogao toliko posvetiti pažnju pansionu, odnosno početku rada. Nadalje, istaknuo je da su po dolasku inspekcije zatekli na običnom papiru jelovnik na kojem je pisalo ponuđena hladna plata uz navedeni sastojak baranjski kulen. Također, istaknuo je da u to vrijeme zbog svoje ozljede nije bio toliko aktivan, a niti mobilan pa da bi mogao sudjelovati u pripremi samog jelovnika, odnosno u sastavljanju istoga, već je to samo bilo isprintano na papiru, ali nije sporio da je na tome stajalo kao sastojak naveden baranjski kulen. Također, istaknuo je da mu nije bilo u tom trenutku poznato da se ne smije staviti baranjski kulen jer je on zaštićen oznakom zemljopisnog podrijetla. Na traženje inspektorice kakav je to baranjski kulen priložio joj je račun s OPG-a Petar Dobrovac iz Kneževih Vinograda od kojeg je nabavio otprilike 11kg domaćeg kulena, a koji je i bio zapakiran, odnosno, u cijelosti vakumiran i on u trenutku inspekcijskog nadzora nije niti jednom bio prodan, odnosno, nisu ga gosti konzumirali. Naknadno je saznao od CČ da je on nekada bio član udruge, ali da mu je naknada u iznosu od otprilike 5 tisuća eura koju je morao plaćati bila prevelika za isplativost proizvodnje Baranjskog kulena tako da nije imao navedenu oznaku na navedenim proizvodima. Također, istaknuo je da toga dana u pansionu nije bilo niti jednog izlaznog računa te da je inspekcija cijeli dan morala čekati kako bi mogla izvršiti nadzor. Nadalje, istaknuo je da su već isti dan kada je proveden inspekcijski nadzor u prisutnosti inspektorice promijenili jelovnik, odnosno, nije više stajao naziv "baranjski kulen" kao sastojak hladne plate, već je odmah stavljeno "domaći kulen", a također je istaknuo da je još uvijek tako istaknuto na njihovim trenutnim jelovnicima i u tom dijelu smatra da je šteta odmah sanirana. Nadalje, istaknuo je kako smatra da ga je na ovaj način država onemogućila u radu, odnosno, unazadila, umjesto da ga je potakla kao novo otvoren objekt te da bi čak i opomena bila dovoljna sankcija.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju AČ, višu poljoprivrednu inspektoricu i pročitao izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu od 20. studenog 2025., račun 33/1/4 od 30. lipnja 2024. OPG Petar Dobrovac (list spisa 7), R1 račun br: 13607/662/37 od 12. srpnja 2024. Žito d.o.o. (list spisa 8), račun broj: 023071/14/6 od 2. kolovoza 2024. i račun broj: 023395/14/6 od 6. kolovoza 2024. Metro Cash & Carry Hrvatska (list spisa 9 i 10), podnesak Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije od 11. listopada 2024. upućen Videoton Grupi d.o.o. (list spisa 11 i 12), obavijest počiniteljima prekršaja zajedno s povratnicama (list spisa 15-18), nalaz KBC Osijek na ime PČ od 12. srpnja 2024., intervencijsku listu T1 na ime PČ zajedno s fotografijama i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 26. ožujka 2025. (list spisa 19-22).

4. Svjedokinja AČ u svom iskazu danom na ročištu 20. studenog 2025. istaknula je da je navedenog događaja bila u koordiniranom inspekcijskom nadzoru zajedno s ostalim kolegama te je tom prilikom utvrđivala prekršaje vezane uz korištenje zaštitnih oznaka zemljopisnih porijekla na proizvodima te je u objektu utvrdila da se na jelovniku nudi Baranjski kulen i to je odmah zatekla na istaknutom jelovniku, dok je zapravo ponuđen obični kulen s OPG-a Petar Dobrovac. Nadalje, istaknula je da se tu radilo o korištenju proizvoda u komercijalne svrhe, a koji ima zaštitnu oznaku zemljopisnog porijekla, dok su stvarno nuđeni proizvodi bez te oznake. Nadalje, istaknula je da joj je II. okrivljenik na njezino traženje konkretnog kulena s jelovnika pokazao kulen s OPG-a Dobrovac koji se nalazio u frižideru, a koji nije imao oznaku zemljopisnog porijekla ni potvrdu sukladnosti, a i na predočenim računima o zaduženju također nije pisalo da se radi o Baranjskom kulenu, već o običnom kulenu. Napomenula je da je prilikom nadzora okrivljenik rekao kako će odmah promijeniti jelovnik tako da mu nije izricana upravna mjera. Nadalje, istaknula je da joj je poznato da je do provođenja njezinog nadzora lokal radio dva tjedna, a ispred objekta su bili radovi, odnosno radila se rekonstrukcija Strossmayerove ulice.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se I. i II. okrivljenika moglo proglasiti krivima za terećeni prekršaj.

6. Činjeničnim opisom prekršaja iz optužnog prijedloga I. i II. okrivljeniku stavljeno je na teret da su u navedenom ugostiteljskom objektu u komercijalne svrhe koristili zaštićeni naziv "Baranjski kulen", odnosno putem jelovnika nudili hladnu platu sa sastojkom pod nazivom Baranjski kulen, a u naravi usluživali kulen koji nije označen registriranim nazivom zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla "Baranjski kulen" te na taj način dovodili potrošače u zabludu, a za isti nisu ishodili potvrdu sukladnosti, a što je suprotno čl.13.st.1.i čl.24.st.1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode.

7. U članku 172.b stavku 1. točki 25. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012. Nadalje, člankom 24. stavkom 1. i 2. propisano je da su registrirani nazivi zaštićeni od svake zlouporabe, oponašanja ili podsjećanja i svakog drugog postupka koji bi mogao dovesti potrošača u zabludu te da države članice moraju osigurati da prodajni opisi koji se koriste na nacionalnoj razini ne dovode u zabludu s registriranim nazivima. Stavkom 3. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode propisano je da Komisija može donijeti provedbene akte kojima se propisuju pravila za zaštitu zajamčeno tradicionalnih specijaliteta te da se ti provedbeni akti donose u skladu s ispitnim postupkom iz čl.57.st.2. Uredbe.

8. Provedbenom uredbom Komisije (EU) broj: 2015/1579 od 9. rujna 2015. o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Baranjski kulen (ZOZP)) upisan je naziv "Baranjski kulen" u registar pod razred 1.2. Mesni proizvod (kuhani, soljeni, dimljeni itd.) iz Priloga XI. Provedenoj uredbi Komisije (EU) broj 668/2014.

9. Naime, u konkretnom slučaju jasno je vidljivo da u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga nedostaje konkretno opisani način na koji su potrošači dovedeni u zabludu kao i naziv odgovarajuće Provedbene uredbe Komisije (EU) broj: 2015/1579 od 9. rujna 2015. o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Baranjski kulen(ZOZP)), a na temelju koje je naziv "Baranjski kulen" registriran kao zaštićena oznaka izvornosti pa da bi se time u konkretnom slučaju radilo o korištenju registrirane zaštićene oznake izvornosti za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, odnosno razvidno je da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja.

10. Budući da u činjeničnom opisu nije naveden i opisan način na koji su potrošači dovedeni u zabludu kao niti naziv provedbenog akta na temelju kojeg je naziv "Baranjski kulen" registriran kao zaštićena oznaka izvornosti, utvrđeno je kako djelo za koje se tereti I. i II. okrivljenika bez tih obilježja nije po propisu prekršaj. Ovlašteni tužitelj do kraja dokaznog postupka nije izmijenio optužni prijedlog u činjeničnom opisu prekršaja, stoga imajući u vidu neaktivnost tužitelja te činjenicu da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje nove elemente jer bi na taj način prekoračio optužbu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. S obzirom na to da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, djelo za koje se I. i II. okrivljenik optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud I. i II. okrivljenika na temelju članku 182. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

13. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Osijeku 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

u.z. Sutkinja

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi

2. II. okrivljeniku, odgovornoj osobi u pravnoj osobi

3. Tužitelju

4. Arhiv.