Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Ovr-1565/2025-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ines Kundić, kao sucu pojedincu, po nacrtu sudske savjetnice Adriane Budan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, OIB 57509775367, zastupan po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 25. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenice od 28. listopada 2025., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 28. listopada 2024. ovršenica je podnijela ovom sudu prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom navodeći da ovrhovoditelj potražuje iznos po osnovi duga koji datira iz 2. veljače 2011., a ovršna isprava da je postala pravomoćna 28. veljače 2012. Ovrhovoditelj da potražuje iznos po osnovi duga koji datira iz 2. veljače 2011., a ovršna isprava da je postala pravomoćna 14. listopada 2011. Prva pokrenuta Ovrha na FINU da je zaprimljena 2. studenoga 2011. PBZ, isknjižena 2016., te ponovo uknjižena 23 .srpnja 2020.(FINA je zaprimila Ovrhu od novog Ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. suglasnost, unatoč sudskom rješenju o stavljanju Ovrhe nedozvoljenom iz 2018. te je isknjižena prema čl.12. ZPONS-a 2023. Nadalje, ovršenica napominje da nikada nije ništa naplaćeno, kao ni da nikada po istoj osnovi nije pokrenuta od 2011-te, pa do danas 2025, nikakva radnja, a da se sukladno čl.72 OZ- a, predmetna Ovrha obustavlja ako se Ovrha isknjiži iz reda naplate sukladno čl.12. ZPONSA- a, a ovrhovoditelj ne promijeni sredstvo ili predmet Ovrhe.

1.1. Ovršenica je uz prijedlog dostavila i zahtjev za izravnu naplatu od 23. srpnja 2020., kojom se zahtijeva naplata tražbine iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-22841/11, prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi Ovrv-22841/11, Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje za Ovrv-22841/11, Presudu i potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti za Povrv-1157/2018 kojom se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Tus, Ovrv-357/2018., te Rješenje o obustavi ovrhe za osnovu Ovrv-362/18.

2. Ovrhovoditelj se očitovao podneskom od dana 6. studenoga 2025. i naveo da je prijedlog ovršenika paušalan i kontradiktoran te da je isti u cijelosti nedopušten, podredno neosnovan. Da u konkretnom slučaju niti ne postoji aktivan postupak izvansudske ovrhe koji bi ovrhovoditelj vodio protiv ovršenika radi namirenja svojeg potraživanja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Tadića posl. br. Ovrv-22840/11 od 15.03.2011., a što jasno proizlazi i iz samog prijedloga ovršenika. Stoga da je jasno da ovršenik nema pravni interes za podnošenje prijedloga za obustavu ovrhe. Navedeno proizlazi iz odredbe čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona kojom je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik nadležnom sudu može protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe. Ovrhovoditelj ukazuje da iz sadržaja samog podneska ovršenika jasno proizlazi da ovršenik istim traži obustavu ovrhe. Ovrhovoditelj predlaže prijedlog ovršenika odbaciti kao nedopušten.

3. Ovršenica je podneskom od 12. studenog 2025., prigovorila na navode pun. ovrhovoditelja i u bitnom navela da se cesijom prenosi samo tražbina, ne i procesno pravo iz ovršne isprave te da novi vjerovnik stječe potraživanje, ali da nema pravnu mogućnost neposredno ovršiti dužnika po tuđoj izjavi. Predlaže da se obje ovrhe stave van snage i to Ovrv-22841/11 i Ovrv-22840/11.

4. Člankom 210 st. 1 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.1. Člankom 284 st. 5 Ovršnog zakona propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

5. Sud je Zaključkom od dana 17. studenog zatražio FINU očitovanje da li provodi naplatu na temelju osnove Ovrv-22841/2011, a ista je izvijestila dopisom od 19. studenog 2025., da je ista osnova zaprimljena i evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje, a da temeljem navedene osnove nije bilo naplate zbog nedostatka novčanih sredstava. Nadalje, budući da se tražbina temeljem predmetne osnove za plaćanje nije naplatila s računa ovršenika u cijelosti u roku od tri godine od primitka osnove za plaćanje u Financijsku agenciju te da po navedenoj osnovi za plaćanje nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa ovršenika da je Financijska agencija postupila sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN 68/18, 02/20, 46/20, 47/20) i prestala s izvršavanjem navedene osnove za plaćanje za istog ovršenika.

6. U postupku izravne naplate osnova za plaćanje mora biti aktivna, što znači da je evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje i da nije brisana zbog isteka roka ili povlačenja zahtjeva za ovrhu. Iz članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima proizlazi da Agencija prestaje izvršavati osnovu za plaćanje ako se tražbina ne naplati u cijelosti u roku od tri godine i ako u posljednjih šest mjeseci nije bilo naplata, što dovodi do brisanja osnove iz evidencije. Uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenica je dužna podnijeti dokaz da se upravo protiv nje vodi postupak pokrenut kod FINA-e jer samo tada postoji pravni interes za podnošenje navedenog prijedloga od strane ovršenice.

6.1. Nadalje, sud je izvršio uvid i u dostavljene priloge i to Presudu i potvrdu pravomoćnosti/ovršnosti za Povrv-1157/2018 kojom se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Tus, Ovrv-357/2018., te Rješenje o obustavi ovrhe za osnovu Ovrv-362/18 javne bilježnice Jelene Tus međutim isto nije od utjecaja za donošenje odluke u ovom predmetu s obzirom da se ovršenica u samom prijedlogu poziva na osnovu Ovrv-22841/11 javnog bilježnika Nikole Tadića.

7. S obzirom na sve navedeno i da se u postupku izravne naplate ne može postupati po neaktivnim osnovama za plaćanje, jer one nisu pravno valjane za provođenje ovrhe, a budući da je Financijska agencija izvijestila da je prestala sa izvršavanjem osnove za plaćanje ista nije aktivna i stoga je sud odbacio prijedlog kao nedopušten s obzirom da ovršenica nema pravnog interesa za podnošenje prijedloga i riješio kao u izreci.

U Rijeci, 25. studenoga 2025.

Sudac

Ines Kundić

Sudska savjetnica

Adriana Budan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.

DNA:

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- ovršeniku